В какой части баровой постройки коллекторские свойства будут лучшими
Коллекторские агентства, которые действуют в нашей стране на законных основаниях, начали активно использовать новые способы давления на граждан, балансируя на грани нарушения российского закона.
В последние дни жительнице города Чудово Новгородской области Ирине Дмитриевой ежедневно приходят СМС угрожающего содержания: “Будет рассмотрен вопрос о возбуждении уголовного дела”. “Уведомляем о возможном выезде сотрудника по адресу проживания. Просим не покидать населенный пункт”. Такие сообщения шлет некое “МБА Финансы”. Под этим названием скрывается коллекторская фирма, которая про себя рассказывает, что принадлежит чешскому холдингу со штаб-квартирой в Лондоне. В нашей стране контора якобы представлена тремя офисами в Москве, Брянске и Смоленске.
Жительница Чудово – должница одного из банков. Таких как она – сотни тысяч по стране. Дмитриева была мелким предпринимателем. Разорилась. Остался долг, который она, естественно, признает и по возможности гасит.
Но недавно в ее отношениях с банком появились коллекторы. Никакого уведомления от банка о передаче взыскания женщине не приходило, хотя в статье 385 Гражданского кодекса сказано – заемщик имеет право убедиться, что долг был передан. В один из дней раздался звонок, и девушка на другом конце трубки в ультимативной форме потребовала погашения долга либо самой должницей, либо кем-то из ее родственников.
В противном случае дама пообещала забрать имущество у родни в счет долга. Следующие дни телефон должницы не умолкал. Коллекторы не могут звонить должнику больше двух раз в неделю. Когда же одуревшая от непрекращающихся звонков должница напомнила это требование закона, ей пошли СМС с угрозами. Вряд ли коллекторы не знают, что возбуждать дело могут лишь правоохранители, а ограничивать передвижение человека только суд.
Вряд ли коллекторы не знают, что возбуждать уголовное дело могут лишь правоохранители, а ограничивать передвижение человека вправе только суд
Если верить соцсетям, для конкретно этой коллекторской организации подобный стиль работы – обычная практика. Мониторинг соцсетей показал, что большинство должников, столкнувшихся с этой фирмой, страдают от того, что сотрудники агентства часто нарушают закон. Подобный стиль работы, впрочем, касается немалого числа коллекторских фирм, которые действуют с лицензией.
Редакция хотела узнать, какой нормой закона руководствовались коллекторы, предлагая должникам “не покидать населенный пункт”. В фирме с прессой разговаривать отказались и заблокировали свой колл-центр для редакционных звонков. Позже, правда, передумали и ответили:
“МБА Финансы” действует в рамках правового поля и не нарушает закон. Любые уведомления, которые компания отправляет должникам, носят информационный характер, не содержат угроз или какой-либо недостоверной информации и всегда согласованы с клиентами. Смс-сообщение не нарушает прав должника и не вводит в заблуждение. Мы сообщаем о праве кредитора обратиться в правоохранительные органы для осуществления проверочных мероприятий с целью выявления состава преступления, если оно имеет место быть”.
В национальной ассоциации коллекторских агентств (НАПКА) заявили вот что: “Все действия, в том числе содержание сообщений и разговоров, согласуются коллекторским агентством с кредитором. Скорее всего, данный случай не исключение, так как идти на нарушение соглашения невыгодно ни одной компании”.
Проще говоря, ассоциация поясняет, что незаконные действия взыскателей долгов согласованы с банком. В этом есть доля правды. В августе прошлого года Верховный суд РФ пересматривал итоги спора должницы с банком. Она пожаловалась приставам на запугивания, оскорбления в соцсетях и прочие “прелести” психологического воздействия на нее сотрудников банка. Суд оштрафовал банк на 20 тысяч рублей. Обиженный банк дошел до Верховного суда. Здесь судьи решили, что штраф наложен неправомерно. Признав, что банк нарушил 230-ФЗ, Верховный суд сослался на то, что субъектами статьи КоАП, которая определяет меры наказания, являются “кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций)”.
А банк не являлся “субъектом вмененного административного правонарушения”.
Компетентно
Федор Куприянов, кандидат юридических наук:
– Вне всякого сомнения, приведенные примеры являются правонарушениями. Отношения между коллекторами и должниками – физическими лицами, за исключением индивидуальных предпринимателей, с 2017 года регулируются специальным законом № 230-ФЗ. В нем сказано, в какое время дня, в какие дни недели можно звонить должнику, сколько раз.
Закон содержит прямой запрет на описанные действия. Нельзя оказывать психологическое давление на должника и тем более на его родственников. Нельзя вводить должника, как, впрочем, и иных лиц, в заблуждение относительно передачи дела о возврате долга на рассмотрение суда, о возможности применения к должнику и его родным мер административного и уголовно-процессуального воздействия, уголовного преследования. Нельзя грозить арестом, лишением всего имущества.
Коллекторам запрещено приписывать себе полномочия должностных лиц и госорганов, например, запрещать выход из дома, выезд из населенного пункта. Коллекторы не имеют права выдавать должнику и его близким устные и письменные “предписания” на совершение каких-либо действий личного характера или со своим имуществом. Служба приставов имеет право исключить коллектора из реестра, за однократное грубое нарушение закона, повлекшее причинение вреда жизни, здоровью или имуществу должника или иных лиц, на срок три года.
Иначе говоря, если экспертным путем удастся доказать связь между звонком коллектора, например, с угрозой уголовного преследования и гипертоническим кризом должника, коллектор лишится и места в реестре, и работы. Вместе с административным наказанием вполне возможна и компенсация причиненного коллекторами морального вреда. Такая компенсация за счет нарушителя предусмотрена законом. Причем компенсацию морального вреда могут требовать в суде не только сами должники, но их близкие, которых коснулись незаконные действия коллекторов. Например, те, кого коллектор оскорбил, кому угрожал.
Комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции планирует создать рабочую группу для проработки внесения в Уголовный кодекс поправок о специальной уголовной ответственности коллекторов.
Если в работе коллектора есть признаки общеуголовных преступлений – надо жаловаться в прокуратуру, в полицию. Для фиксации нарушений записывать все телефонные разговоры с ним, а встречи записывать на видео. Полезно купить недорогой специальный нагрудный видеорегистратор. Можно повесить на грудь или поставить на стол уже имеющийся у вас автомобильный видеорегистратор, заснять встречу на телефон. При неожиданном визите незваных гостей не следует открывать дверь и вызывать родных, друзей или соседей. В случае эксцессов они станут свидетелями. В случаях вызывайте полицию.
Есть и еще инстанция, в которую можно жаловаться и на которую можно жаловаться. Это банк-кредитор. Крупные банки не ждут от коллекторов противоправных действий. Но если банк-кредитор бездействует, имеет смысл пожаловаться непосредственно на кредитора – в Центробанк.
Источник
Принятие в 2016 году Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» (именуемого в просторечии «Закон о коллекторах», я для вашего удобства тоже далее буду называть закон именно так) явилось «первой ласточкой» и позволило должникам банков и микрофинансовых организаций спокойно вздохнуть: коллекторы были лишены права оказывать на должника моральное и психологическое давление, способы их взаимодействия с должником оказались существенно ограниченными, а за нарушение установленных ограничений была введена административная ответственность.
С 2016 года по настоящее время в закон о коллекторах неоднократно вносились изменения и дополнения, а также сформировалась практика его применения. О нюансах взаимодействия коллекторов с должниками вы сможете ознакомиться в моих публикациях:
- -«Кто такие коллекторы и с чем их едят» (https://www.9111.ru/questions/777777777224522/),
-«Практические рекомендации по общению с коллекторами» (https://www.9111.ru/questions/777777777363479/).
Также в одной из своих следующих статей я расскажу вам о нюансах взаимодействия должников с банками и коллекторами с учетом внесенных изменений и дополнений в закон о коллекторах, а также сформировавшейся судебной практики.
В данной же статье обратим внимание на нововведения, которые значительно «усложнят жизнь» коллекторам.
В чем заключаются нововведения?
12 ноября 2019 года был принят Федеральный закон № 377-ФЗ, статьей 3 которого в закон о коллекторах были внесены дополнения.
С 1 июля 2020 года банки и микрофинансовые организации, привлекая к взысканию просроченной задолженности стороннюю организацию, будут обязаны не только уведомить должника об уступке права требования или заключении агентского договора с коллекторской фирмой, но и разместить об этом информацию в Едином федеральном реестре сведений о юридически значимых фактах деятельности юридических лиц, которая станет доступной на сайте www.fedresurs.ru.
Включению в названный реестр будет подлежать информация обо всех договорах уступки права требования и обо всех агентских договорах по взысканию просроченной задолженности, в том числе:
- сведения о кредиторе;
- дата и номер заключенного договора уступки права требования или агентского договора;
- сведения о должнике;
- сведения об организации – «коллекторе».
То есть, каждый должник, получив обычное или электронное письмо от коллектора, смс-сообщение либо телефонный звонок, сможет самостоятельно проверить, насколько легально работает с ним данная коллекторская организация.
Чем грозит должнику публикация сведений в реестре?
Пункты 1.1 и 1.2 будущей редакции статьи 9 Закона о коллекторах указывают, что сведения о заключенных договорах уступки права требования и агентских договорах не являются информацией, опубликованной в открытом доступе, и названные сведения предоставляются лишь трем субъектам:
- самому должнику;
- его кредитору (банку или МФО);
- коллектору, которого привлек банк или МФО к взысканию просроченной задолженности.
При этом кредитор или коллектор может проверить сведения, авторизовавшись на портале с использованием электронной цифровой подписи, а должник (физическое лицо) – путем авторизации через ЕСИА (портал государственных услуг).
То есть, никакой информации о должнике постороннее лицо получить не сможет.
Чем грозят должникам нововведения в законодательстве?
Поскольку процедура внесения сведений о заключенных с коллекторами договорах в государственный реестр требует дополнительных временных затрат и является для кредитора услугой платной, в ближайшее время стоит ожидать активизации работы банков и МФО по продаже коллекторам просроченной задолженности, а также «оживления» коллекторских агентств с подачей в суды заявлений о выдаче судебных приказов и исков о взыскании просроченной задолженности.
Чем нововведения помогут должникам?
При обращении к нему коллектора должник сможет быстро проверить, внесены ли сведения о договоре кредитора с коллектором в Единый федеральный реестр. Если он обнаружит, что такие сведения отсутствуют, то сможет обратиться с заявлением в правоохранительные органы о привлечении руководителя юридического лица – кредитора к административной ответственности по части 6 или 7 статьи 14.25 КоАП РФ (санкция – штраф от 5000 до 10000 рублей), а если выяснится, что данное нарушение совершено повторно, то руководителю банка или МФО грозит дисквалификация (запрет занимать определенные должности в течение определенного срока).
Коллектору, в свою очередь, будет грозить административная ответственность по статье 14.57 КоАП РФ.
Также предполагается, что при отсутствии соответствующего договора в Едином федеральном реестре обратившийся в суд с иском к должнику коллектор не будет считаться надлежащим истцом, а заключенный между ним и кредитором договор будет недействительным.
Как в реальности будут работать нововведения в закон – покажут время и правоприменительная практика, которая сложится после вступления нововведений в силу.
Источник
Фильтрационно-емкостные характеристики и нефтенасыщенность пластов оценивались по керновым, промыслово-геофизическим и гидродинамическим исследованиям.
Для определения характера насыщения и критических значений на Северо-Вахской и Кошильской площадях использовался комплексный геофизический параметр насыщения, равный 2,3, а также кривые фазовой проницаемости, выполненные на образцах керна.
Определение коллекторских свойств продуктивных пластов горизонта Ю1 по керновым данным проведено в 42 скважинах. Из нефтенасыщенной и водонасыщенной частей продуктивных пластов выполнено 1119 определений открытой пористости, 681 – проницаемости и 143 – остаточной водонасыщенности. Из них по нефтенасыщенной части 891 значение пористости, 543 – проницаемости и 113 остаточной водонасыщенности. Освещенность коллекторскими свойствами продуктивных пластов примерно одинакова и составила для Ю1А1 – 2,2 определения на 1 метр нефтенасыщенной толщины, для пластов Ю1Б1, Ю21 и Ю31, соответственно, 1,7, 2,8 и 2,3 определения. В объеме Ю11 наилучшей проницаемостью выделяется Ю1Б1 и по пласту Ю11 в целом газопроницаемость в пятеро превышает Ю2+31, соответственно, почти вдвое шире диапазон изменения параметра и вдвое выше его коэффициент вариации, т.е. наибольшей неоднородностью газопроницаемости выделяется пласт Ю11.
Проявляется обратная картина по величине открытой пористости: диапазон ее изменения (0,13 – 0,24) шире по Ю2+31, по выборке Ю11 представлена более узким интервалом значений 0,14 – 0,215.
Несмотря на слабую освещенность керновым материалом и литологическую неоднородность пластов в целом, с достаточной надежностью можно констатировать, что в целом коллекторские свойства пластов Ю1А1 и Ю1Б1 несколько лучше нежели продуктивной толщи Ю2+31.
Анализ изменения фильтрационно-емкостных свойств по площадям показал, что по пласту Ю11 (Ю1А1 + Ю1Б1) отмечается их улучшение на Вахской площади, по пласту Ю21 – на Восточно-Вахской площади, по пласту Ю31 – на Вахской и Восточно-Вахской площадях.
Более представительными являются выборки параметров коллекторских свойств и нефтенасыщенности, полученные по данным промыслово-геофизических исследований. В целом по месторождению учтено 2590 определений пористости, 2590 – проницаемости и 2590 нефтенасыщенности. При этом освещенность продуктивных пластов определениями примерно согласуется с их нефтенасыщенными объемами. Также достаточно хорошо согласуются средние значения геофизических параметров с идентичными данными лабораторных исследований. При этом также проявляется вышеуказанная тенденция к улучшению фильтрационно-емкостных свойств по группе пластов Ю1А1 + Ю1Б1.
Хорошо согласуются средние значения открытой пористости пластов Ю11 и Ю2+31, определенных геофизическим способом с данными лабораторных, аналогичная идентичность значений и по параметру остаточная водонасыщенность (начальная нефтенасыщенность) наблюдается только пласта Ю11, для нижнего различия весьма существенны.
В связи со специфичностью способа определения фильтрационных свойств по материалам промыслово-геофизических исследований (ПГИ) верхний диапазон значений проницаемости составляет по: Ю11 – 0,035 мкм2, Ю2+31 – 0,020 мкм2, что в 10-20 раз меньше, чем по лабораторным анализам.
По коэффициенту начальной нефтенасыщенности предпочтение должно отдаваться результатам определений по данным ПГИ в связи с тем, что лабораторные исследования представляют этот параметр только как верхнее (максимальное) значение для любого образца керна.
Выраженное несоответствие средних значений проницаемости, определенных по керну и ПГИ (пласт Ю1А1 Вахской площади и Ю1Б1 Вахской и Восточно-Вахской площадей), объясняется явно недостаточным количеством лабораторных исследований при большом интервале изменения параметра.
В результате анализа изменения коллекторских свойств по площадям и разрезу выявлено, что относительно лучшими фильтрационно-емкостными свойствами (по ПГИ) характеризуется пласт Ю1А1 Восточно-Вахской площади, Ю1Б1 – Ю21 Вахской и Ю31 – Восточно-Вахской площадей. И существенно ухудшены параметры пластов по Северо-Вахской и Кошильской площадям.
По отношению к вышеуказанным методам оценки проницаемости несколько отличными являются гидродинамические, из которых наибольший объем исследований выполнен на неустановившихся кривой восстановления давления (КВД) режимах фильтрации, последним характеризуется зона пласта в контуре влияния скважины.
Пласты горизонта Ю1 охарактеризованы достаточно полно гидродинамическими исследованиями скважин, размещенных только на Вахской и Восточно-Вахской площадях. При этом следует отметить, что выборка исследований по Северо-Вахской площади не представительна, не освещена этим видом исследований и Кошильская площадь.
Различная освещенность пластов гидродинамическими исследованиями, а также преобладающая совместная перфорация (Ю1А+Б1, Ю2+31), не позволяют с достаточной степенью надежности судить о попластовом (от Ю1А1 к Ю31) изменении проницаемости, поэтому имеется возможность оценить изменение проницаемости только по выше указанным группам пластов, объединенным в объекты разработки.
Исходя из приведенных данных можно отметить, что повышенными значениями средней проницаемости (по КВД) отличаются пласты Ю1А+Б1 Вахской, а также пласты Ю2+31- Восточно-Вахской площадей.
Рассматривая выборки показателя по наиболее исследованным пластам и объектам разработки следует заметить, что верхняя граница диапазона почти в 10 – 20 раз превышает выше охарактеризованные результаты, полученные по исследованиям ПГИ и близки к значениям лабораторных анализов. В подобном соотношении находятся и средние значения проницаемости изучаемых пластов. Характерно, что проницаемости каждого из пластов Ю1А1, Ю1Б1, Ю21, Ю31 между собой различаются не столь разительно (0,05 – 0,08 мкм2) как между объектами: Ю11 – 0,108 мкм2 и Ю2+31 – 0,026 мкм2. Таким образом, если по средним значениям газопроницаемости различие было пятикратным, то по ГИС – четырехкратное, т.е. эти виды исследования дают практически одинаковые результаты.
Тюменские отложения, вскрытые на Восточно-Вахской, Северо- Вахской и Кошильской площадях, керновым материалом по площади и разрезу охарактеризованы неравномерно и недостаточно. По-существу исследован керн одной скважины Восточно-Вахской площади, при этом три определения проницаемости по пластам Ю1+23 и Ю31 определений по Ю3+43. Изучены низкопроницаемые разности, в результате средние значения газопроницаемости составляют 0,002 – 0,003 мкм2 при исследованной максимальной величине параметра 0,014 мкм2. Этого объема исследований, очевидно, далеко не достаточно для представления средних фильтрационно-емкостных характеристик пласта.
Фильтрационно-емкостные свойства пород тюменской свиты с требуемой полнотой представлены только по данным ПГИ. При этом наибольшей средней проницаемостью (0,012 мкм2) характеризуется пласт Ю23, который среди продуктивных пластов тюменской свиты выделяется как основной объект разработки, содержащий наибольшие запасы нефти. Его проницаемость на 30% превышает среднюю проницаемость объекта Ю2+31 . По остальным частям тюменской свиты проницаемость существенно ниже; средние значения составляют 0,04 – 0,007 мкм2 . Величина открытой пористости практически идентична средним верхних объектов Ю11 и Ю2+31.
По данным немногочисленных гидродинамических исследований, проведенных в 7 скважинах, имеются сведения (КВД) только по пластам Ю1+23, Ю23, по ним максимальное значение достигает 0,01 мкм2 [3].
Источник