Учитель спросил какое свойство

• Главная 
• Вопросы & Ответы 
• Вопрос 9755640

Этот вопрос для тех, кто отказывается быть “овцой”.

“Овца” – это не обзывалка, а метафора, аллегория.

Овца – животное подневольное. Её шерстью, шкурой и тем, что под шкурой, распоряжается человек с кнутом. Овца не спрашивает: “Какое пастбище мне выбрать?” Она пасется там, куда ее пригнал пастух.

Человека сделать “овцой” невозможно. В “овцу” можно только превратиться, согласившись на положение овцы.

Пастух овец (Изображение с сайта pixabay.com)

P.S.

Обычно постскриптум находится “после написанного”. Нарушу традицию. Современное образование, как видят уже многие, сбоит. Нужно что-то менять.

Хотя бы P.S. перенести в другое место ))

… Как-то мой Учитель, китаец, спросил:

– “Почему у вас животными ругаются? Животные хорошие …”

Я задумался и обнаружил не очевидное: действительно, у нас практически любое животное – символ какого-то недостатка.

Почему?..

Возможно, потому, что русские исторически не очень любят “тыкать”, “переходить на личности”. Поэтому нашли такой способ, который кабинетные психологи называют “перенос”. А в учебниках литературы это называется “аллегория”.

Впрочем, “у кого что болит”: мы сами вправе решать, “отрицательными” качествами обладает это животное или положительными. Животное – просто животное.

Разные взгляды, точки зрения углубляют понимание.

А теперь – про выбор учебников

Для многих этот вопрос не имеет смысла.

• В какую школу записались – по тому учебнику и учимся.
• Который учебник “одобренный и допущенный” – тот и лучший.
• А самый лучший учебник – который напечатан “на специальной безопасной бумаге”, которую использует издательство “Просвещение”.

Перенос “овечьей” метафоры на образование

Дальше разговор для тех, кто активно занимается с детьми. Для тех, у кого эффективность обучения – на первом месте. А качество бумаги – сразу на втором. )))

Чемпионат Москвы по решению композиции (мое фото)

Взгляд со стороны профессионала

Несколько дней назад на Чемпионате Москвы по решению шахматной композиции, куда я ездил с сыном, разговорился с тренером сборной страны, бывшим Чемпионом Мира. Говорили не столько о шахматах, сколько про обучение вообще.

– “Я был в Сингапуре по обмену опытом. Там в школьном образовании придают огромное значению разнообразию в обучении”.

Возьмем эту цитату за “печку” и будем от неё плясать. Все-таки сингапурское образование сейчас на взлете и признается одним из лучших в мире.

Может ли быть “лучшим” единственный учебник?

Может ли какая-то женщина быть “Лучшей”? Может, но для каждого – своя. Если это не “мисс Вселенная” ))

В одной из прошлых статей (см. ссылку ниже) мы говорили, что ИИ не умеет читать. Озвучивает текст, как школьник, обучающийся по эльконинским фонематическим программам.

А извлечь смысл – не может ни в какую. Даже если текст совсем простенький: “Кто предал учителя за 30 монет?”

А человек понимает … На чем же “ломается” машина?

На синонимах.

На разнообразии форм, выражающих суть.

На многообразии способов выразить одно и тоже по-другому.

• “Кто продал учителя за тридцать кусочков серебра?”

• “Разве можно ставить на одни весы деньги и преданность человеку, которому обязан знанием?”
• “Высоко моральные люди не меняют преданность на презренный металл.”

С точки зрения ИИ это абсолютно непохожие по смыслу тексты. А для человека разнообразие формулировок одной мысли помогает глубже проникнуть в суть.

Потому, что содержание этих высказываний суть одно.

И какое из них, на ваш взгляд, “лучшее” для понимания смысла?..

Почему нас привлекает Природа? Возможно потому, что природа – это гармония Единства, скрытая в разнообразии форм (мое фото)

Кого лучше читать – “Толстого или Достоевского?

Спроси меня: произведения каких классиков я бы посоветовал подростку, который заинтересовался классикой? (Прошу не переводить это в шутку: мол современные подростки и всякое такое ))))

“Откуда я знаю?”,- ответил бы я, – “Пробуйте, что срезонирует. Никто ведь не заставляет читать автора целиком. Да и одно произведение дочитывать не обязательно”.

Мне в средней школе Л.Толстой нравился, но только десятый том )). А Достоевский казался скучным и нудным. А через 7-8 лет только “Преступление и Наказание” я перечитал 4 раза”.

Математическое содержание школьной программы не меняется десятилетиями

Вряд ли понятия “наименьшего общего кратного” или “процента” претерпели изменения со времен Великой Октябрьской Социалистической Революции. И сумма углов треугольника за пару тысяч лет, насколько я знаю, по-прежнему составляет 180 градусов.

(Предполагаю, сколько гневных комментариев я получу за это неосторожное высказывание от учителей! И сколько лайков – от умных учителей)))

А вот форма изменилась до неузнаваемости

• “Вынесение за скобки” превратилось в “дистрибутивный закон умножения относительно сложения” (поправьте меня, пожалуйста, если я недостаточно профессионально и неточно запомнил формулировку “закона”).
• “8 яблок” превратились в “непустые множества мощностью 8” (как остроумно заметил комментатор к статье – ссылка ниже).
• Стало критически важным помнить: какое свойство пропорции является “основным”? А у меня с этим – проблемы. (( В определении “свойства” присутствуют весьма двусмысленные слова, которые меня учили без надобности не использовать ))

Школьная математика со времен царя Гороха мало изменилась. “Сложение – вычитание”, “Дроби”, “Проценты”, “Сумма углов”, “Прямая через две точки” … Все по-прежнему на своих местах.

Так как же выбрать “лучший учебник” тому, кто имеет такую возможность?

Нет лучшего учебника для “всех”

Есть учебники, в которых содержание выражено более простым языком. Вот они и лучшие для большинства детей. Например, учебники Киселева. Да и почти все советские учебники.

Но “для большинства” – не значит “для всех”.

Выразив одну и ту же мысль по-разному мы лучше ухватываем смысл, который прячется за словами.

Я советую (и сам так поступаю много-много лет), изучая тему, брать разные учебники и смотреть, как одно и тоже содержание сформулировано разными авторами.

Для меня это как спрашивать дорогу в незнакомом городе у разных прохожих. Я так делаю с тех пор, как несколько раз “попался” на уверенных объяснениях людей, которые

• либо сами не знали, но уверенно объясняли.
• Либо я не точно понял детали их объяснений.

Этот совет действительно работает. И работает хорошо.

Но начинать, все же, лучше с самых простых и ясных учебников. Например, с Киселева.

Далее я расскажу, что о разнообразии понимания думал Н.Бор. И как я перевел размышления Бора на язык, понятный моему 4-х летнему сыну.

Ставьте лайки, если нашли полезное. Подписывайтесь на канал.

Ссылки по теме статьи:

1. “Пока я не понял это, мой сын тоже не понимал математику”
2. “2 арифметические задачки, раскрывающие секрет непонимания математики в школе”
3. “Почему в математике часто говорят “член”?”
4. “Семейное образование: какой учебник геометрии лучше?”