При каких условиях продукты полученные из трансгенных организмов безопасные
Наши эксперты: директор Института физиологии растений имени К. А. Тимирязева РАН Владимир Кузнецов, зам. директора Института физиологии растений имени К. А. Тимирязева РАН Владимир Цыдендамбаев, секретарь альянса СНГ «За биобезопасность» Виктория Копейкина, депутат Московской городской думы Иван Новицкий.
Генетически модифицированные организмы (ГМО) – это живые организмы (в основном – растения), созданные с использованием генетических технологий. При помощи этих технологий в геном тех или иных сортов злаков и овощей вставлены группы генов, которые позволяют получить новые необычные свойства. Например, устойчивость к засухе, холодам или вредителям. Картофель, не съедобный для колорадского жука, или кукуруза, не чувствительная к гербицидам и пестицидам, как правило, – результаты генетической модификации.
В чем опасность?
По данным французских и итальянских ученых, у животных, которых регулярно кормили генетически модифицированной кукурузой, увеличилось количество нарушений работы гипофиза, печени, почек, возросло количество случаев возникновения различных опухолей. И хотя доказательств, подтверждающих аналогичное влияние генетически модифицированных продуктов на человека, пока нет, есть повод задуматься.
| Кстати | |
|---|---|
| В связи со вступлением России во Всемирную торговую организацию наша страна будет следовать принципам ВТО и в части, касающейся трансгенов. Согласно прогнозам специалистов, в этом случае можно ожидать изменения законодательства России в сторону ослабления контроля за биобезопасностью продуктов питания. Ведь в Европе к ГМО относятся менее настороженно, чем в нашей стране. | |
Если выводы ученых верны, приблизительно через 30 лет люди ощутят последствия употребления трансгенных продуктов в пищу (генетически модифицированная еда не действует внезапно, подобно испорченной пище, а производит отсроченный эффект).
Существует и еще одна опасность. Высаживание на полях генетически модифицированных культур приводит к появлению сорняков, устойчивых к гербицидам. Чтобы бороться с ними, фермерам приходится использовать все больше химии, которая накапливается и в культурных растениях, а затем попадает в организм. Не случайно практически во всех развитых странах нормы содержания пестицидов и гербицидов в овощах и фруктах значительно выше по сравнению с Россией. И, если наша страна пойдет по европейскому или американскому пути использования ГМО, нам тоже не избежать такого «химического либерализма».
Как решить проблему
По словам наших экспертов, в первую очередь необходимо отказаться от использования генетически модифицированного сырья для производства продуктов детского питания. Ведь дети, по сравнению со взрослыми, более уязвимы перед опасностями, которые могут принести организму такие продукты. Также необходимо создать систему государственного регулирования использования трансгенов, что возможно лишь при соединении усилий представителей науки и органов власти.
| Важно | |
|---|---|
| Чаще всего генетически модифицированное сырье содержат такие продукты, как: колбасы и другие мясные полуфабрикаты; молочные напитки; майонез; конфеты и шоколад; маргарин. Производители нередко добавляют в них сою, которая чаще других продуктов становится объектом экспериментов генетиков. Указать на ее наличие может надпись «растительный белок», обозначения Е479 или Е322 на этикетке. Также генетической модификации подвергаются такие культуры, как кукуруза, рис, свекла. | |
Полный запрет на использование трансгенов в России, по мнению специалистов, не нужен. Ведь отдельные образцы генетически модифицированных продуктов используются давно и признаны безопасными. Именно поэтому нужно создание системы контроля, которая могла бы по различным критериям оценивать каждый продукт.
Где искать ГМО?
Может ли простой потребитель узнать, содержит ли тот или иной продукт генетически модифицированные культуры? Увы, ответ на этот вопрос звучит не слишком оптимистично.
Существуют коммерческие лаборатории, которые могут провести соответствующий анализ, однако обращаться в них обычному человеку сложно и накладно.
Проверку продуктов осуществляет и Роспотребнадзор. Это ведомство публикует и информацию о результатах подобных проверок.
Однако, как правило, в таких публикациях содержится лишь наименования продуктов (например, колбаса, конфеты) без указания конкретных сортов.
Информации о содержании трансгенов в том или ином продукте не найти и на этикетке. Зато смело можно покупать продукты с надписью «не содержит ГМО». Хотя многие считают ее не более чем рекламной уловкой, пока – это практически единственный способ узнать об отсутствии генетически модифицированных ингредиентов в любимой колбасе.
Смотрите также:
- Британский журнал о сельском хозяйстве поддержал применение трансгенных технологий →
- Вопросы экологии питания в России объявили одними из приоритетных →
- Соя вместо мяса. Почему россияне вынуждены есть «пластиковую» еду →
Источник
Как реагировать, если наклейка на колбасе гласит: «Содержит генетически измененную сою»? Страх перед трансгенами уже укоренился в народе, однако, отведав такой продукт, никто еще не превратился в мутанта из кинофильма. В чем состоят плюсы и минусы генетически модифицированных продуктов?
Уже к 2020 году число жителей Земли достигнет 7,7 млрд. человек, а это, естественно, потребует увеличения производства пищи. Полностью синтетические продукты питания все еще остаются уделом фантастов – основную массу растительной и животной пищи нам пока дает сельское хозяйство.
Но в XXI веке старые меры повышения урожайности сортов и пород уже оказываются малоэффективными – традиционная селекция себя практически исчерпала. Достаточно вспомнить, что это весьма длительный процесс: на создание одного сорта растения или породы животных тратятся многие года, причем зачастую новый «продукт» лишь незначительно превосходит по качеству предыдущие варианты. Вот тут-то на помощь и пришла генная инженерия.
Изучение ДНК, работы генов, их строения и функций позволило ученым узнать, какие именно гены контролируют проявление интересных человеку признаков. Используя методы генной инженерии, некоторыми из них можно управлять. Речь идет о технологии, позволяющей с помощью молекулярно-биологических методов изменить строение генов или внести в организм чужеродные гены с заданными функциями. При этом в организм переносится только один ген, а остальной генотип остается неизменным; кроме того, мы можем придать организму признаки, которые нельзя перенести путем скрещивания с близкородственными видами. Казалось бы, мечта традиционных селекционеров сбылась.
Большинство генных модификаций проводится над растениями и направлено на развитие устойчивости к сельскохозяйственным вредителям или вирусам, а также на выживание при обработке полей гербицидами, улучшение вкусовых и технических свойств. Иногда генетической модификации подвергают и бактерий – их «заставляют» производить целевой продукт (скажем, инсулин) в качестве конечного продукта своего метаболизма. Особенно удачные разновидности (штаммы) микроорганизмов патентуются, после чего содержатся только в лабораториях. Именно таким образом сейчас получают многие ценные лекарства.
Безопасны ли для употребления в пищу трансгенные растения? Дискуссии по этому поводу не утихают. Потенциальный риск использования ГМ-продуктов в основном сводится к следующему: не оказывают ли введенные гены вредного влияния на здоровье человека и не приведут ли измененные организмы к разрушению экологии, в случае проникновения ГМ-видов в природу?
Говоря о влиянии на здоровье, противники генных технологий зачастую не могут обосновать свои опасения на должном уровне, поскольку количество корректных научных работ, затрагивающих тему безопасности ГМ-организмов, весьма ограничено – слишком мало времени прошло с начала использования этой, безусловно, прогрессивной технологии. Это также связано с трудностями объективной и корректной постановки экспериментов по исследованию безопасности – есть немало примеров того, как, например, лабораторных мышей долго кормили новым сортом трансгенного картофеля, в результате чего животные болели и умирали. После таких опытов критики трансгенов сразу идут на телевидение и объявляют о безусловной вредности последствий такой модификации, не задумываясь: а привычна ли такая еда подопытным животным и будет ли человек есть сырой картофель, который использовался в опытах? Последующее увольнение такого торопливого научного сотрудника обычно не афишируется…
Биохимики, физиологи и молекулярные биологи из различных научных сообществ по всему миру утверждают, что с биологической точки зрения не существует никакого различия между растениями, полученными с помощью генной инженерии, и растениями, выведенными традиционными методами селекции – в конечном итоге, еда расщепляется в пищеварительном тракте до «первокирпичиков»: белки – до аминокислот, жиры – до глицерина и жирных кислот, а углеводы – до моносахаридов. Здесь важно отметить, что чужеродные гены ни при каких условиях не могут встроиться из пищи в организм и привести к мутациям – едим же мы обычную картошку, рыбу и свинину, но киношных изменений внешности у людей пока никто не наблюдал…
Другая часто упоминаемая проблема, связанная с ГМ-продуктами – аллергия. Фирмы-производители уверяют, что вся трансгенная продукция, выпускаемая на рынок, проходит обязательный тест на аллергенность, в котором проверяется максимально доступное количество известных на данный момент веществ, способных вызывать тяжелую аллергическую реакцию. Кстати, для развития аллергии генетическая модификация не нужна: любой человек-аллергик может запросто встретиться с новым для него «опасным веществом» в самых обычных, не трансгенных продуктах – сейчас в Россию массово импортируются новые для нас экзотические фрукты, морепродукты и т.д.
Третья возможная проблема, связанная с использованием и распространением ГМ-организмов, особенно растений, выращиваемые в открытом грунте, – это, конечно, взаимодействие их с природными «сородичами». Какие тут могут быть последствия? Как известно, дикие особи являются продуктом длительной эволюции и лучше всех приспособлены к жизни. ГМ-растения просто не смогут надолго сохранить свои необычные признаки и попросту «растворятся в море» диких трав.
Подводя итоги, следует подчеркнуть, что отказ от генетической модификации и возвращение к традиционным методам сельского хозяйства будет означать массированное использование ядохимикатов и гербицидов, что принесет несоизмеримо больше вреда экологическому равновесию. Во-первых, реагенты часто применяются безрецептурно и в гигантских количествах. В-третьих, химикаты не отличаются избирательностью действия, а, следовательно, вредят всей окружающей среде и загрязняют грунтовые воды – единственный чистый источник питьевой воды на нашей планете.
В России ситуация с ГМ-продуктами до сих пор оставалась довольно спокойной – посевов трансгенных культур для коммерческого применения пока нет, существуют лишь экспериментальные поля при исследовательских центрах. В то же время, в США трансгены уже полностью покорили страну: значительную часть рациона американцев составляют продукты, приготовленные из ГМ-растений – гамбургеры, салаты, картофель фри.
Что касается экспертизы и маркировки ГМ-продуктов, в нашей стране такими исследованиями занимаются НИИ питания (Головной испытательный Центр Минздрава России), Институт вакцин и сывороток им. И. И. Мечникова и московский НИИ гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана. Медико-генетическая оценка пищевых продуктов осуществляется Центром «Биоинженерия», а также Медико-генетическим научным центром. Результаты исследований публикуются в журнале «Вопросы питания», и пока явного «негатива» учеными обнаружено не было.
В целом же, пугаться слов «генетически модифицированный» не стоит – все живое в природе постоянно подвергается изменениям такого рода. Человек, в данном случае, просто выступает в качестве «руководителя» – остается только уповать на его разумность.
Источник
Практическая работа
«Анализ о оценка этических аспектов
развития некоторых исследований в биотехнологии»
Цель работы:
познакомиться с этическими аспектами развития некоторых исследований в
биотехнологии и дать им оценку.
Основные понятия
Биотехнологией называют совокупность технических
приемов, использующих различные биологические системы или живые организмы для
создания или обработки продуктов самого разного назначения.
Существуют несколько отраслей биотехнологии. Наряду с
получением антибиотиков, аминокислот, гормонов биотехнологическими методами
существуют и другие продукты, получаемые с помощью отраслей биотехнологии.
Наибольшие споры вызывают трансгенные организмы и клонирование животных.
Генная инженерия – это методы изменения генетических
свойств организмов в результате введения в их клетки генов других организмов. В
результате получаются трансгенные организмы.
Генетики скрестить бациллу с картофелем не могут, а
генные инженеры — могут. Генетическая селекция улучшает количественные
характеристики сорта или породы (урожайность, устойчивость к заболеваниям,
надои и др.); генная инженерия способна создать принципиально новое качество —
перенести ген, его кодирующий, из одного биологического вида в другой, в
частности, ген инсулина от человека в дрожжи. И генетически модифицированные
дрожжи становятся фабрикой инсулина.
Считается, что единственное принципиальное
препятствие, стоящее перед генными инженерами, — это или их ограниченная
фантазия, или ограниченное финансирование. Непреодолимых природных ограничений
в генной инженерии, похоже, нет.
При создании таких организмов высказываются опасения
биологического и экологического нравственного, этического, философского,
религиозного характера. В 1973-1974 годах были выработаны правила техники
безопасности по обращению с трансгенными организмами. По мере ускоряющегося
развития генной инженерии строгость правил безопасности все время снижалась.
Первоначальные страхи оказались сильно преувеличенными.
В итоге 30-летнего мирового опыта генной инженерии
стало ясно, что случайно в процессе «мирной» генной инженерии что-либо вредного
возникнуть не может. В общем, за все 30 лет интенсивного и все расширяющегося
применения генной инженерии ни одного случая возникновения опасности, связанной
с трансгенными организмами, зарегистрировано не было. Когда речь идет об
опасности или безопасности трансгенных организмов и продуктов из них
полученных, то самые распространенные точки зрения основываются преимущественно
на «общих соображениях и здравом смысле». Вот что обычно говорят те, кто
против:
– природа устроена разумно, любое вмешательство в нее
только все ухудшит;
– поскольку сами ученые не могут со100%-ной гарантией
предсказать все, особенно отдаленные, последствия применения трансгенных
организмов, не надо этого делать вообще.
А вот аргументы тех, кто выступает за:
– в течение миллиардов лет эволюции природа успешно
«перепробовала» все возможные варианты создания живых организмов, почему же
деятельность человека по конструированию измененных организмов должна вызывать
опасения?
– в природе постоянно происходит перенос генов между
разными организмами (в особенности между микробами и вирусами), так что ничего
принципиально нового трансгенные организмы в природу не добавят.
Дискуссия о выгодах и опасностях применения
трансгенных организмов обычно концентрируется вокруг главных вопросов о том,
опасны ли продукты, полученные из трансгенных организмов и опасны ли сами
трансгенные организмы для окружающей среды?
По характеристикам трансгенная продукция не отличается
от аналогичных продуктов, полученных из естественных природных источников. Это
неоднократно доказано тестированием, которое обязательно проводится перед
выпуском на рынок продуктов, полученных из генетически модифицированных
организмов. Методы оценки возможностей токсичности, аллергенности и других
видов вредности достаточно надежны и стандартизированы во многих странах, в
частности в России.
Разумеется, это не означает, что любые продукты,
полученные из любых генетически модифицированных организмов, будут безопасны.
Безопасными могут считаться только те, которые прошли всестороннюю
государственную проверку. Потребитель должен иметь право информированного
выбора. Продукты из трансгенных организмов должны иметь маркировку, которая
позволит выбрать: 1) дорогие «экологически чистые» не трансгенные продукты,
полученные без применения химических удобрений, пестицидов и гербицидов или 2)
не трансгенные, выращенные с применением химии, или 3) трансгенные, но
выращенные без «химии», цена которых должна быть в несколько раз ниже, чем
экологически чистых.
Производственные посевы ТР уже занимают большие
площади, и они продолжают расширяться. За последние 12 лет в США выращено 3,5
трлн трансгенных растений. При этом не было зарегистрировано ни одного случая
возникновения серьезных медико-биологических последствий их производства и
использования.
В целом при оценке степени биологической и
экологической опасности по принципу близкого сходства безопасное ТР должно быть
похожим на его исходный нетрансгенный аналог.
Итак, генные инженеры утверждают, что трансгенные
продукты безопасны и дешевы, что трансгенное сельское хозяйство не только более
экономично, но и более экологично, чем традиционное, основанное на массовом
применении химических средств защиты растений.
Вопросы:
1. Что такое
биотехнология?
2. Чем
отличается генетическая селекция и генная инженерия?
3. Приведите
аргументы «за» и «против» использования трансгенных продуктов (можно
использовать не только материал статьи).
4. При каких
условиях продукты, полученные из трансгенных организмов, могут считаться
безопасными?
5. Сделайте
вывод: как лично вы относитесь к использованию тругсгенных продуктов? Хотите
ли вы использовать продукты, полученные из трансгенных организмов в пищу?
Почему?
Еще одним достижением биотехнологии, вызывающим много
споров, является клонирование млекопитающих, в частности клонирование человека.
Сейчас клонами называются особи животных или растений,
полученные путем бесполого размножения и имеющие полностью идентичные генотипы.
Клонированием называют искусственное получение клонов животных.
Именно возможность искусственного клонирования
человека вызвала бурные эмоции в обществе.
Предполагается, что можно использовать клонирование
для преодоления бесплодия — так называемое репродуктивное
клонирование. Бесплодие, действительно, — чрезвычайно важная проблема,
многие бездетные семьи согласны на самые дорогие процедуры, чтобы иметь
возможность родить ребенка. Однако возникает вопрос: а что принципиально нового
может дать клонирование по сравнению, например, с экстракорпоральным
оплодотворением с использованием донорских половых клеток? Честный ответ —
ничего. Клонированный ребенок не будет иметь генотипа, являющегося комбинацией
генотипов мужа и жены. Генетически такая девочка будет монозиготной сестрой
своей матери, генов отца у нее не будет. Точно так же клонированный мальчик для
своей матери будет генетически чужд. В таком случае — зачем эта сложная и, что
особенно важно, очень рискованная процедура? А если вспомнить эффективность
клонирования, представить себе, сколько нужно получить яйцеклеток, чтобы
родился один клон, который к тому же, возможно, будет больным, с укороченной
продолжительностью жизни, сколько эмбрионов, уже начавших жить, погибнет, то
перспектива репродуктивного клонирования человека становится устрашающей. В
большинстве тех стран, где технически возможно осуществление клонирования
человека, репродуктивное клонирование запрещено законодательно.
Терапевтическое
клонирование предполагает получение
эмбриона, выращивание его до 14-дневного возраста, а затем использование
эмбриональных стволовых клеток в лечебных целях. Перспективы лечения с помощью
стволовых клеток ошеломляющи — излечение многих нейродегенеративных заболеваний
(например, болезней Альцгеймера, Паркинсона), восстановление утраченных
органов, а при клонировании трансгенных клеток – лечение многих наследственных
болезней. Но посмотрим правде в лицо: фактически это означает вырастить себе
братика или сестричку, а потом — убить, чтобы использовать их клетки в качестве
лекарства. И если убивается не новорожденный младенец, а двухнедельный эмбрион,
дела это не меняет. Поэтому ученые ищут другие пути для получения стволовых
клеток.
Китайские ученые с целью получения эмбриональных
стволовых клеток человека создали гибридные эмбрионы путем клонирования ядер
клеток кожи человека в яйцеклетках кроликов. Было получено более 100 эмбрионов,
которые в течение нескольких дней развивались в искусственных условиях, а затем
из них были получены стволовые клетки. Ученые надеются, что такой способ
получения стволовых клеток окажется этически более приемлемым, чем клонирование
человеческих эмбрионов.
К счастью, оказывается, что эмбриональные стволовые
клетки можно получать еще проще, не прибегая к сомнительным с этической точки
зрения манипуляциям. У каждого новорожденного в его собственной пуповинной
крови содержится довольно много стволовых клеток. Если эти клетки выделить, а
затем хранить в замороженном виде, их можно использовать, если возникнет необходимость.
Создавать банки стволовых клеток можно уже сейчас. Правда, следует иметь в
виду, что стволовые клетки могут преподнести сюрпризы, в том числе и
неприятные. В частности, имеются данные о том, что стволовые клетки могут легко
приобретать свойства злокачественности. Скорее всего, это связано с тем, что в
искусственных условиях над ними нет жесткого контроля со стороны организма. А
ведь контроль «социального поведения» клеток в организме не только жесткий, но
весьма сложный и многоуровневый. Но возможности использования стволовых клеток
столь впечатляющи, что исследования в этой области и поиски доступного
источника стволовых клеток будут продолжаться.
Допустимо ли клонирование человека в принципе? Какие
последствия может иметь применение этого способа размножения?
Одно из вполне реальных последствий клонирования —
нарушение соотношения полов в потомстве. Не секрет, что очень и очень многие
семьи во многих странах хотели бы иметь скорее мальчика, чем девочку. Уже в
настоящее время в Китае возможность пренатальной диагностики пола и меры по
ограничению рождаемости привели к такому положению, что в некоторых районах
среди детей наблюдается значительное преобладание мальчиков. Что будут делать
эти мальчики, когда придет время заводить семью?
Другое негативное следствие широкого применения
клонирования — снижение генетического разнообразия человека. Оно и так невелико
— существенно меньше, чем, например, даже у таких малочисленных видов, как
человекообразные обезьяны. Причина этого — резкое снижение численности вида,
имевшее место не менее двух раз за последние 200 тыс. лет. Результат — большое
количество наследственных заболеваний и дефектов, вызываемых переходом
мутантных аллелей в гомозиготное состояние. Дальнейшее снижение разнообразия
может поставить под угрозу существование человека как вида. Правда,
справедливости ради следует сказать, что столь широкого распространения
клонирования вряд ли следует ожидать даже в отдаленном будущем.
И, наконец, не следует забывать о тех последствиях,
которые мы пока не в состоянии предусмотреть.
Вопросы:
1. Что такое
клон? Возможно ли возникновение клонов человека естественным путем? Если да, то
в каком случае?
2. С какой
целью предполагается использование клонирования человека?
3. Приведите
аргументы «за» и «против» клонирования человека.
4.Сделайте
вывод: как лично вы относитесь к клонированию человека? Почему? Хотели
бы вы в будущем получить своего кона? Почему?
Источник