Какой продукт был завернут в бинтах

Вы немного странно сформулировали вопрос. Т.е, подразумевается, что римлян 100, а русичей – 100 простых ратников, и 100 дружинников? Или у вас не получилось добавить знак “/” после “воинов” – тогда получается просто как действие отряда дружинников из 100 человек против отряда римлян из 100 же. Только тут надо понимать, что легионеры бывали и пешими и конными, а древнерусские дружинники обычно представляли из себя тяжеловооружённых конников.

В любом случае, малая численность, и отсутствие взаимодействия с другими родами войск делает исход такой маленькой “битвы” непредсказуемой, и очень сильно зависящей от: местности, где происходит сражение; фактора внезапности; морального и физического положения личного состава; личного воодушевления. При упомянутом вами в уточнении Октавиане Августе в Тевтобургском лесу (может этот исторический факт и сподвигнул задать вопрос?) легионы были разгромлены германскими повстанцами. Понятное дело, что германцы были хуже вооружены, чем дружина русского князя. Но они действовали в знакомой и удобной для себя местности, к тому же застав римлян во время перехода. В случае, если бы у римлян было время подготовиться, история могла бы пойти несколько по-другому.

В горах Италии или Долмации древнерусская дружина оказалась бы абсолютно беспомощна и растеряна. Дружинникам не помогла бы и пехота, которая обычно набиралась из слабо-вооружённого ополчения. Так же, как на Чудском озере, при снежной погоде, попавшие сюда впервые легионеры растерялись бы, и едва ли бы им помогла (особенно когда такой маленький отряд) хвалёная дисциплина.

Представим нейтральный вариант, а именно степь, с которой всё-таки были знакомы оба не слишком сочетаемых противника. Рим довольно долго воевал на Востоке с Ираном, и там войны шли с переменным успехом. То легионерам удавалось превратить противоположную сторону в бессмысленно разбегающиеся “азиатские орды”. То катафкатарии (к которым получается относительно близкой дружина) могли протаранить построение, и тогда начиналось избиение. Если подразумевается наличие дополнительных 100 воинов, как пехотинцев, у русичей, то даже это не было бы решающим фактором. До XIV века в военной мысли киевско-русских/древнерусских/посткиевско-русских/постдревнерусских (ничьих заморочек не забыл?) земель пехоте уделялось скромное значение, и слабовооружённое мужичьё не было основной ударной силой. У Александра Невского местное новгородское ополчение было облачено в неповоротливые “дощатые доспехи”.

В общем, не ждите однозначного ответа. Предполагаемые стороны не настолько отличались по вооружению и боеспособности, чтобы можно было что-то сказать с уверенностью.

Гостомысла в Ипатьевской летописи некоторые историки считают мифическим персонажем, который появился после выхода повести Нестора и является попыткой новгородских летописцев “перетянуть одеяло на себя”.

После мифического Рюрика, уже реального исторического Олега, Нестор делает его якобы родственником и воеводой Рюрика. Олег начинает свой поход на юг, чтобы утвердить княжескую власть в лице сына Рюрика – Игоря. При убийстве Аскольда и Дира, Олег так и говорит: вы мол правите незаконно (?!), вот истинный князь (Игорь).

Здесь у Нестора просто отбивает память. Ведь ранее он же писал, что Аскольд и Дир – также бояре (?!) Рюрика, пошли до Киева, в котором был лишь совет старейшин и там они “сели”. Вот пришли и сели. Почему “сели”, как “сели” – Нестор не уточняет. То есть, завладели “ничейным” городом. А потом Олег их убивает, потому что они правят не “княжеской властью”!

То есть монах врёт как пишет. Или пишет как врёт. Я уж не говорю, что с самого начала Нестор описывает, как вломили варягам, а потом у них же побежали испрашивать князя для правления?! Это всё равно что в сорок пятом прошлого века дойти до Берлина, а потом Гитлера сделать генеральным секретарем вместо Сталина, потому что… “порядка в наших землях нет”.

На самом деле всё могло быть иначе. К середине девятого века сложился боевой союз славянских племен, проживающих с юга – крымского полуострова, через прибережья Днепра и дальше на север, вплоть до Балтии. Напомню, что в Крыму тогда жили готы или их предки заселившие полуостров примерно три столетия ранее. Результатом этого союза стали походы на Константинополь. Понятно, что главными руководителями этих набегов должны быть наиболее близко проживающие к Царьграду племена. А это были как раз крымские племена готов. Поэтому вполне возможно, что Олег был либо готом, либо имел родственную связь с их племенами. А значит Олег в молодости уже участвовал в налетах на Византию.

А потом случилась беда. Нестор, кстати, о ней тоже пишет: глобальное переселение мадьярских кочевых племен. Часть городов, тот же Киев, были захвачены и разрушены. Возможно, что другая часть нашла общий язык с венгерскими “переселенцами”. Но были и те, кто отступил либо к югу, либо к северу. Так Олег оказался среди союзных северных племен, где начал подготовку к своему возвращению, не брезгуя привлекать и наемников из северных “варваров”.

И как только основная масса “угров” двинулась дальше (на Балатон!), Олег прошелся по городам руссов, убивая тех, кто оказался предателем и сохранили свою власть. А затем, уже восстановленными силами атаковал по известному ему пути – Царьград, чтобы добыть золото и серебро для варягов – наемных отрядов.

Тогда наличие готских командиров, чьи имена указаны в договоре Олега от 911 года становятся вполне понятными: “Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид”. Только два имени: Фарлав и Руалд можно считать скандинавскими (а можно и не считать). Остальные – либо готские, либо полабские.

Во времена Нестора, судя по всему, готские племена уже не играли большого значения и на первый план вышли отношения со скандинавскими и западными государствами, откуда Нестор и создал “своего Рюрика”. История Олега также была переписана, в которой он превращается в “Вещего Олега”, предсказавшего свою гибель от змеи из черепа умершего любимого коня.

Однако, есть и другие версии гибели Олега, которые больше подходят для его деятельной натуры, чем смерть пенсионера по неосторожности.

В частности, Аль Масуди пишет, что был предпринят поход руссов в современную Среднюю Азию, через север Каспия – земли хазаров. Руссы взяли богатую добычу, но их настигли войска мусульман, которых они ранее ограбили и в битве “все воины полегли вместе с русским царем”. Возможно, не обошлось без предательства хазар. Если учесть, что большая часть войска Олега состояла, возможно, и из готов, указанных в договоре, то такая потеря могла существенно сказаться на практически полном исчезновение влияния готских племен в русском союзе.

Тогда, кстати, становится понятна и война Святослава против хазар как отмщение за своего реального деда Олега, а не несторовского выдуманного “Рюрика”…

Вот такая версия возможной реальной истории начала зарождения русских княжеств, чем надуманная история киевского монаха спустя более чем два века от описанных событий.

К чести итальянцев, надо сказать, что они быстро осознали во что втянул их Муссолини и уже в сентябре 1943 года, после битвы на Курской дуге, вышли из гитлеровской коалиции, Муссолини отстранили от власти и арестовали. Из под ареста его спасал Скорцени. На штыках Гитлера Муссолини попытался вернуть себе власть в Италии. Итальянские партизаны поймали его и его подружку и повесили.

Ни одна страна из гитлеровской коалиции не вела себя подобным образом. У итальянцев хватило ума понять и отойти от мракобеса Гитлера, почти за два года до окончания этой войны. Редкая нация. Таких в Европе больше нет. Остальные старались переметнуться на сторону победителя только когда их брали за шкирку и победитель стоял на пороге их дома.

В боях были солдатами. Не зверствовали, как все остальные, не были садистами и палачами, как венгры, латыши, бандеровцы-украинцы.

Они быстро осознали, что в Киеве в 2014 году произошёл фашистский переворот. Были в числе первых, кинувшихся на помощь Донбассу. Не предали его и сегодня. Мне нравятся итальянцы. После сентября-октября 1943 года они не участвовали больше ни в каких боях. Не ценить этого было бы глупо. Меньше пуль было выпущено в наших солдат, меньше их погибло от итальянских пуль. Они ушли, но такой грязной памяти по себе, как венгры, румыны, латыши, украинцы, не оставили. К вашему сведению. На Воронежском фронте воевали плечом к плечу венгры и итальянцы. Так вот, у советских солдат не было привычки брать венгров в плен. Их уничтожали на месте. Больно зверствовали они на нашей земле. Молодогвардейцы Краснодона – их рук дело. Пыточных дел мастера были. Садисты и звери редкие. Их красноармейцы в плен не брали, убивали на месте. Итальянцев брали в плен. Так что будем относиться к итальянцам так, как к ним относились советские солдаты Второй мировой.

Всё объясняется рационально. Армии сражались в плотных построениях (“ходьба ровными рядами”) потому, что тогда всё решал рукопашный бой. Мушкеты имели очень низкую скорострельность и такую же низкую прицельную дальность, они ещё мало что решали. Ну а в рукопашном бою правильно компактно построенный отряд имеет огромнейшее преимущество перед рыхлой толпой. В плотном построении каждый солдат контролирует примерно полметра по фронту перед собой (или даже меньше), на которых может полностью сосредоточиться. Храбрый же одиночка, выбежавший вперёд из своего отряда, будет иметь против себя по фронту 3-4 вражьих штыка, шансы его при этом минимальны. Плюс к тому хорошо организованная плотная группа может гораздо эффективнее давить на противника – чисто массой.

От плотных построений отошли после распространения нарезного оружия, когда плотность огня стала настолько высокой, что уже пришлось рассредоточиваться. (Ну а бегать цепями на расстоянии друг от друга стали вообще, кажется, только после внедрения пулемётов.)

Так же с появлением нарезного оружия возникла необходимость маскироваться, чтобы затруднить прицеливание. До этого прицельная дальность была слишком низкой, смысла не было. Носили яркую форму с целью давить на врага психологически :).

Почему стреляли залпами я так сходу не скажу, но думаю, что синхронные действия должны были ускорять перезарядку мушкетов и, соответственно, увеличивать скорострельность. Плюс на близком расстоянии психологический эффект от залпа должен быть гораздо сильнее, чем от беспорядочной стрельбы. Представьте, вы идёте на противника и в вас одновременно целятся ДЕСЯТКИ стволов. Думаю, так гораздо страшнее :).

Но в любом случае, разница менталитета ни причём, нынешние воевали бы так же, имей тогдашнее оружие.

Если вы уж вселенную подключили к своему желанию и вынесли этот вопрос на общество, то вам необходимо понять сможете ли вы себя спокойно, осознанно, разумно поставить наравне со вселенной. Если хотите услышать вселенную, то станьте равным ей. И держите внутри себя эту планку всегда, постоянно, до смерти.

А ответ очень прост. Если вы в вашей поездке надеетесь найти ответ на вопрос, кто вы, зачем вы появились в этом мире, то езжайте обязательно, даже если совершенно всё станет против поездки, даже если друг откажется. Если ваша поездка меркантильна, никакого отношения не имеет к названным мною вопросам, то забудьте про неё.