Какой положительный и какой отрицательный заряды содержатся в атоме урана

Нет. Так просто это не делается. Порвав бумагу, Вы в первую очередь рвёте механические связи (силы трения) между волокнами бумаги (целлюлозы). В пренебрежимо малых количествах рвутся и химические (электростатические) связи между цепочками молекул целлюлозы,  оставляя слабо ионизированные молекулы на границе разрезов кусков бумаги. До атомов дело вообще не доходит. Не совсем корректен и термин “расщепить атом”. Атом можно только ионизировать частично или полностью. При полной ионизации остаётся положительно заряженное ядро атома. Расщепляют же атомные ядра. Но сделать это невозможно ни руками, ни ломом, ни даже новейшим танком Армата. Для расщепления стабильных ядер (например ядер атомов в составе молекул целлюлозы (C₆H₁₀O₅)n  нужно затратить огромные энергии в то время как ядра нестабильных (радиоактивных) элементов распадаются (расщепляются) сами спонтанно.

Посчитаем, сколько нужно затратить энергии, чтобы расщепить все ядра 1-го грамма углерода (¹²С) в составе целлюлозы. Для полного расщепления одного ядра ¹²С на свободные нуклоны необходимо затратить приблизительно 8 МэВ энергии на каждый нуклон (протон или нейтрон) ядра углерода. Их в ядре углерода 12 штук. Таким образом для одного ядра нужно в сумме затратить ~(12-1)×8=88 МэВ энергии, что в системе единиц измерения СИ соответствует 1,4×10⁻¹¹ Дж. Это приблизительно равно кинетической энергии жужжащего у уха голодного комара. В 12 г углерода содержится число Авогадро (~6×10²³) таких ядер, значит в 1-ом грамме должно быть 6×10²³/12=5×10²² ядер углерода и для каждого из них нам нужно затратить (это мы уже посчитали выше) 1,4×10⁻¹¹ Дж энергии. Таким образом полная энергия, необходимая для расщепления всех ядер в 1 г углерода равна  5×10²²×1,4×10⁻¹¹ Дж ≈ 7×10¹¹ Дж.  Это соответствует кинетической энергии 70-и Боингов-747 (масса каждого 320 Т), летящих с крейсерской скоростью (907 км/ч) или энергии ядерного взрыва мощностью ~0,2 кТ ТНТ. Физики ядерщики здесь могут меня конечно раскритиковать — ядро углерода проще расщепить на фрагменты: Гелий (⁴He) и Бериллий (⁸Be), затратив при этом в разы меньше энергии. Но в любом случае это будет в миллиарды раз больше, чем механическая энергия для разрыва бумаги.

Если из урана – то ничего не будет. Уран для изготовления атомных бомб не используется.
Хотя нет, будет очень тяжелая и очень твердая кувалда.  Гораздо более тяжелая и более твердая чем кувалда из стали.
Так что делать эту хрень следует из оружейного плутония.

А будет…хм… а почему тогда конструкторы атомной бомбы так изощряются? Обклеивают шар с плутонием взрывчаткой, например, да еще и очень точно выставляют взрыветли так чтобы заряды взорвались строго одновременно? Вот дураки! Просто бы подвесили молоток на пружинке и всех делов… но нет, так атомный взрыв не получится.
В частности не получится достаточно плотно прижать молоток к наковальне.
Да, реакция будет. И эта реакция раскалит прилегающие поверхности, может быть даже испарит их. Но большого бабаха не получится
А вот радиацонное загрязнение очень даже получится. Поэтому перед таким экспериментом совсем нелишним будет оформить завещание и подготовить ампулу с цианидом: это всяко лучше чем умирать от острой лучевой болезни.

Понятие скорости электрона в атоме следует из квазиклассического приближения Бора-Зоммерфельда. Здесь важны первые два принципа модели:

• Электроны могут находиться только на определенных дискретных круговых орбитах или в стационарных состояниях, имея дискретный набор возможных радиусов и энергий;
• Электроны не излучают, находясь в одном из этих стационарных состояний.

Модель хорошо описывает атом водорода и в большинстве случаев результаты согласуются или очень близки с результатами, следующими из уравнения Шредингера. Расхождения возникают только для многоэлектронных атомов. Основные недостатки предсказаний модели Бора связаны с отсутствием спина электрона в модели.

Модель Бора точно предсказывает энергетические уровни атома Водорода: E(eV) = −13.6/n², из которого, приравняв эту энергию к кинетической энергии электрона (Ek = mv²/2), следует скорость электрона на первой (n = 1) Боровской орбите : v = √(2E/m) ≈ 2.2×10⁶ м/сек. Кстати, где-то мне повстречалась более красивая формула v = αc ≈ 2.2×10⁶ м/сек, где α — постоянна тонкой структуры, а c — скорость света. Из этой формулы пахнет чем-то фундаментальным.

И ещё. Оценим скорость электрона из квантовой механики — неопределённости Гейзенберга: ΔpΔx ≥ ħ. Откуда следует неопределённость скорости Δv ≥ ħ/mΔx ≈ 2.2×10⁶ м/сек, где Δx — радиус боровский орбиты электрона.

Не знаю, у кого такое мнение существует. Сколько физиков знаю – никто так не высказывался.

А вот о технических сложностях и проблемах говорят все. Дело в том, что плазма – хоть и не твёрдое тело, но орешком оказалась весьма и весьма твёрдым. Крепким. Так что оптимизм 60-х годов, когда предполагали создать термоядерный реактор в скором времени, не оправдался. с плазмой ещё долго надо работать, изучать её свойства, учиться ей управлять. Кстати, по этой же причине не смогли создать магнитогидродинамический генератор (МГД), а плазменные (электрореактивные) двигатели существуют лишь малой тяги, они используются для коррекции орбиты на некоторых космических аппаратах.

Ну а если говорить о принципиальной невозможности – то это относится к холодному ядерному синтезу (ХЯС). Вот это действительно принципиально невозможно.