Какое свойство воздуха позволяет нам видеть звезды на ночном небе

Анонимный вопрос

6 сентября 2018 · 428

Воздух прозрачен, благодаря этому мы видим отраженные лучи света от предметов, которые беспрепятственно проходят через воздух. Однако, если в воздухе содержится много пыли или воды (туман, например), то прозрачность воздуха снижается и видимость становится гораздо хуже. Чем чище воздух, тем более дальние предметы можно разглядеть.

Если в космосе нет воздуха, то как тогда горит солнце?

Солнце, как и все другие звезды – это огромный шар из водорода и гелия, в центре которого происходит термоядерный синтез: атомы водорода под большим давлением соединяются и получается гелий. Благодаря этому выделяется много энергии в виде тепла и света, еще она поддерживает внешние слои звезды от сжатия в маленький объем. Это, собственно и случается, когда в звезде кончается водород и нет энергии, держащей верхние слои. В дальнейшем она становится красным карликом/белым карликом/нейтронной звездой/черной дырой в зависимости от массы.

Прочитать ещё 5 ответов

Почему мы видим все звезды белыми? И почему если (ваш предположительный ответ), то Солнце мы видим желтым?

Сначала разберёмся с нашими глазами. На сетчатке глаза два вида светочувствительных клеток – палочки и колбочки. Палочки весьма чувствительные, но цветов не различают. Колбочки различают цвета, но на слабый свет не реагируют. Свет звёзд очень слабый, виден только палочками, то есть мы можем оценить только яркость звезды. Если свет усилить (телескопом) то увидим и цвет звёзд. Солнце в натуре белое (если смотреть с орбитальной станции). Но мы смотрим на него сквозь атмосферу. А она лучше рассеивает синие лучи и хуже красные. Поэтому небо синее, а солнце желтое. Если смешать цвет неба и цвет Солнца (это делают облака, например), то получится белый цвет.

Правда ли, что человек не умрет в космосе от переохлаждения без скафандра? (плотность космоса близка к нулю и нечему отдавать тепло)

Тепло переносится тремя способами: теплопроводность, излучение и конвекция. Да, действительно, теплопроводность в вакууме практически равна нулю, однако излучения с поверхности тела никто не отменял. Кроме того, с поверхности тела будет испаряться в вакуум влага и выходить из тела газы, унося с собой энергию, конвективным путем. Так что тело будет остывать, если конечно не будет получать дополнительного тепла, например, засчет солнечного излучения. Впрочем, человек в космосе без скафандра умрет гораздо быстрее от других факторов, так что смерть от переохлаждения ему навряд ли грозит.

Прочитать ещё 8 ответов

Ночью наблюдал звезду, которая хаотично двигалась в пределах небольшого квадрата. Что это за явление?

Ну, давайте просто подумаем логически. Если объект двигается относительно звезд так, что это видно невооружённым взглядом, то он либо двигается очень быстро, либо находится очень близко.

Если он способен резко менять направление движения, значит он либо двигается сравнительно медленно, либо он нарушает закон сохранения энергии.

Ну, есть еще третий вариант: это вообще не физический объект.

Рассмотрим все три варианта:

1) небольшой, близкий, медленный, летающий объект с яркой лампочкой… ммм… звучит как дрон! Скучно, правда?

2) быстрый, далекий, летающий объект, способный менять направление движения не разваливаясь от перегрузок? Ну, поробуйте посчитать, сколько нам нужно энергии, чтобы затормозить и поменять направление для для штуки весом хотя бы в тонну, двигающуюся со скоростью хотя бы 100км/ч. Ну то есть да, это как машина, которая въезжает в лоб панелевозу. Только еще хуже, поскольку нам ее нужно обратно разогнать. За полсекунды. Не очень картинка, как-то.

3) это не физический объект. Привидение? В каком-то смысле. Например отблеск прожектора или лазера от какой-то фигни в атмосфере.

Какое из этих объяснений вам кажется наиболее правдоподобным? (хинт: 1 и 3 я наблюдал более чем один раз).

Кстати, что до спутников, летающих в небесах… та же фигня. Спутники обычно очень мелкие, ужасно далеко, и не обладают яркими источниками света. В отличии от авиалайнеров, которые несравнимо ближе и таки обладают яркими лампочками, чтобы да, в том числе их было видно даже с земли.

Прочитать ещё 8 ответов

Источник

Asenefa
[56.6K]

3 года назад

Воздух обладает многими свойствами. Он не имеет запаха, безвкусен. Воздух легче воды. Он не имеет цвета – бесцветен. А вот благодаря тому, что он прозрачен, мы можем видеть все, что нас окружает. Только представьте, что было бы, если бы воздух не имел прозрачности? Человек был бы во многом ограничен и не видел бы ничего вокруг себя – ни своих близких, ни всей красоты природы! Но несмотря на то, что он бесцветен и прозрачен, воздух занимает место, при нагревании он расширяется, а при охлаждении – сжимается. Даже, если нам кажется, что какой-нибудь предмет совершенно пуст, его наполняет бесцветный, прозрачный воздух.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим

МарияСС
[45.4K]

3 года назад

Свойство воздуха, которое позволяет нам видеть окружающий называется прозрачность.

lady v
[627K]

3 года назад

У воздуха есть немало интересных свойств и благодаря тому, что воздух имеется всюду, с этими свойствами можно проводить интересные опыты. Но вот такое свойство воздуха как прозрачность в доказательстве не нуждается – благодаря ему мы можем видеть даже очень далекие предметы.

Если же в воздухе попадаются посторонние примеси – дым от костра, смог в больших городах, водяной пар как в тумане, то прозрачность воздуха сильно уменьшается и например в густом тумане мы не видим дальше вытянутой руки. Но прозрачность воздуха обусловлена тем, что воздух не имеет цвета – он бесцветный и потому не задерживает лучи света, проходящие сквозь него.

MarkTolkien
[84.2K]

3 года назад

Как уже было сказано, это свойство – прозрачность. Прозрачный воздух дает людям и животным видеть сквозь него предметы окружающего мира. Прозрачность, или, другим словом, невидимость присуща смеси газов (в основном это азот и кислород), необходимой всем нам для жизни. Ведь сам воздух для нас остается невидимым.

Dilyara K
[4.9K]

2 года назад

Прозрачность воздуха позволяет нам видеть окружающий мир.

К тому же воздух не имеет запаха и не токсичен для глаз. Это тоже способствует зрению.

Ещё одно замечательное свойство воздуха – то что воздух в атмосфере Земли делает небо голубым и рассеивает солнечный свет. Благодаря этому днем мы видим даже, если нет солнечных лучей. Например, если мы сидим в колодце, то свет от неба позволит нам видеть довольно отчетливо

Знаете ответ?

Источник

Нам отвечать на этот вопрос на данном ресурсе нежелательно, потому что есть определенная группа людей, которая принципиально отказывается верить в высадку на поверхность спутника и считает своим долгом заминусовать ответ, выражающий официальную (и нашу) позицию, из-за чего рейтинг нашей организации на ЯндексКью падает. Но борьба с мракобесием, наверное, важнее поэтому я всё же отвечу…

Да, были. Американские астронавты были на Луне (выделю жирным, чтобы нелеталам было больно читать). Были они там в рамках программы «Аполлон» и были 6 раз (на поверхности). На все полёты астронавты брали с собой фотоаппараты и делали снимки. Вот архив: https://www.flickr.com/people/projectapolloarchive/ – здесь тысячи фотографий, наслаждайтесь. Также есть огромное количество видеозаписей.

Полёты отслеживались и в Советском союзе. И, поверьте мне, во времена космической гонки, если у советов была бы хоть какая-то зацепка в пользу того, что американцев на Луне не было, начался бы скандал мирового масштаба. Но американцы там были, привезли с собой 382 кг лунного грунта (за все 6 миссий) и даже немного подарили нам, вместе с флагом СССР, который экипаж «Аполлона-11» взял с собой в полёт. Вот фотография из музея космонавтики в Москве

Подаренный лунный грунт можно было легко сравнить с ранее добытым советскими зондами реголитом.

Американская космонавтика заметно отличалась от нашей: у нас почти всё скрывали и зачастую о полёте какой-нибудь советской АМС граждане СССР узнавали из почтовых марок, на которых это всё отображалось, а на западе все крупные запуски транслировались в прямом эфире. За полётом следили миллионы людей. Подделать такое в те времена просто невозможно. А если ещё подумать о том, что ракеты всё-таки запускали (а в этом сомнений быть не может, так как за этим просто напрямую следили обычные американцы), то тут вообще становится непонятно чем думают сторонники теорий заговоров…

Я поясню: РН Сатурн-5 – самая мощная ракета в истории, гигант высотой более 110-ти метров и массой почти 3000 тонн. Стоимость запуска одной такой ракеты в ценах на 2014-ый год оценивается почти в 1,2 миллиарда долларов. А запускали они эти ракеты у всех на виду 13 раз. Если только на одни лишь имитации запусков американцы тратили столько денег, то дешевле уже было просто полететь на Луну…

Все 6 мест посадок лунных модулей (Аполлон 11-12, 14-17) сфотографированы аппаратом LRO, который вот уже более 10-ти лет вращается вокруг Луны. Вот снимки:

Здесь и посадочные модули и следы роверов.

…

Можно ещё столько всего написать, ведь программа, над которой работало почти полмиллиона человек, – это тонны, находящихся в открытом доступе, данных, которые конечно же игнорируются сторонниками лунного заговора. Но я подумал, что куда удобнее всем будет, если вы и те, кто это читает, будете задавать интересующие конкретно Вас вопросы. Желательно без негатива. Ну а я, естественно, отвечу и мы закроем все Ваши “белые пятна”. Другой вопрос: хотите ли вы этого сами или нет? Просто по своему довольно большому опыту общения с любителями лишний раз спросить про то, как астронавты ходили по-большому, я понял, что этим людям (сторонникам лунного заговора) не нужны никакие факты, они живут в своём мирке, где настолько великие достижения человечества не могут быть делом рук “каких-то глупых американцев, у которых даже своих двигателей нет”. Но я всё равно жду. Ведь если вопросов нет, то это значит, что того ничтожного количества фактов, что я привел, было достаточно, чтобы вас убедить.

Источник