Какое свойство наук роднит их с критериями традиционной научности

С самого начала истории человечества рядом с научным знанием шло знание антинаучное. До определенного момента это мало кого смущало, так как не особо понятно было, где истинное знание, а где ложное. Да и адекватных способов проверки, честно говоря, не существовало. Примерно в конце XIX века появляются критерии научности знания, близкие к тем, которые приняты научным сообществом на сегодняшний день. Проблема анти- и псевдонаучных знаний начала проявляться уже тогда, достигнув своего апогея в XXI веке. Всевозможные эзотерики, астрологи, провидцы, гомеопаты, ни разу не смогли доказать истинность своих теорий. Обманывая людей, то ли из корыстных побуждений (не, серьезно, вы видели сколько стоит сеанс приема у мага?), то ли потому, что сами искренне верят в то, чем занимаются, они часто представляют угрозу жизни или психическому состоянию своих клиентов, и приносят гораздо больше вреда, чем пользы.

Сегодня мы разберемся, как отличить научное знание от ненаучного, и истинное знание от ложного.

Критерии научности знания

1. Системность. Любая наука, это система знаний и взаимосвязанных между собой фактов. Из это системы нельзя просто выкинуть факты или проигнорировать данные.

2. Наличие отработанного механизма для получения новых знаний. То есть существуют определенные методы, которые позволяют получать научное знание. Эти методы необходимо использовать точно и без изменений.

3. Теоретичность. Цель науки получения знания ради самого знания, а не ради выгоды.

4. Рациональность.

5. Наличие экспериментального метода исследования.

Это основные и общепризнанные критерии, по которым оценивается научность знания. Существуют и другие интерпретации, но это, пожалуй, самая доходчивая. Пользуясь этими критериями легче отличить научное знание, от лженаучного.

Что-то поинтересней? Критерий Поппера или принцип фальсифицируемости

“Критерий Поппера”- еще один критерий научности введенный ученым и философом Карлом Раймундом По́ппером в 1935 году для определения достоверности выдвигаемой теории. Если кратко, то критерий гласит, что теория научна (при соответствии основным критериям), если существует хотя бы потенциальная возможность ее опровергнуть.

Иначе говоря, согласно критерию Поппера, — научная теория не может быть принципиально неопровержимой

Примеры работы критерия фальсифицируемости

Если мы возьмем идею, о некотором объекте, например о гигантском синем крокодиле, по размеру больше чем солнце, то мы можем задаться вопросом о существовании такого объекта во вселенной. Тогда у нас получится 2 теории. Первая гласит что гигантского синего крокодила нет во всей вселенной, а вторая гласит, что гигантский синий крокодил где-то во вселенной есть. С точки зрения принципа фальсифицируемости принципиально отличаются.

1) Теория, утверждающая, что такого крокодила нет естественным образом фальсифицируема. Для того, что бы ее опровергнуть просто требуется предоставить синего огромного крокодила. Таким образом, теория о том, что чего-то нет всегда будет научной, ведь ее потенциально возможно опровергнуть.

2) У второй теории с принципов фальсифицируемости все намного хуже. Все эксперименты всегда ограничены как временными, так и материальными ресурсами. А если учитывать, что вселенная расширяется, и для человека является по сути бесконечной, то найти в ней огромного синего крокодила не представляется возможным, следовательно, теории о сущестовании чего-либо является ненаучной, так как не фальсифицируема. Следует уточнить, что теорию можно сфальсифицировать, только если будут указаны точные координаты и время нахождения объекта в пространстве, тогда теория станет научной.

Не стопроцентный результат

При использовании критерия Поппера выявляется некоторая проблема. Дело в том, что если мы говорим, что любую научную теорию можно опровергнуть, то следовательно, ученые не могут сказать со стопроцентной уверенностью, что какой либо факт верен на сто процентов, ведь тогда они потеряет критерий научности. Действительно, такой парадокс существует, любой реальный деятель науки никогда ничего не будет вам гарантировать на сто процентов, ведь это просто невозможно. Всегда есть вероятность ошибки. На сто процентов гарантировать вам будет что-то только шарлатан, чьи доводы и аргументы не выдерживают никакой проверки на научность.

Я могу ошибаться, а вы можете быть правы; сделаем усилие, и мы, возможно, приблизимся к истине

Спасибо, что дочитали до конца, если вам понравилась статья подписывайтесь на канал, что бы не пропустить следующие блоги, ставьте большие пальцы вверх и репостите статью, этим вы помогаете развитию канала.

Источник

Несмотря на то, что понятие мышления очень многогранно и включает в себя множество особенностей, способы мышления всегда можно условно разделить на эмпирический и научный.

Эмпирический способ мышления, считающийся обыденным, повседневным, предполагает то, что человек воспринимает мир субъективно, просто постоянно с ним взаимодействуя. Научный же способ отличается. Чем, что это и какое мышление считать научным – разберем в этой статье.

Суть научного мышления и его место в нашей жизни

Формирование научного мышления в качестве основного способа познания окружающей действительности началось относительно недавно, однако его основы и базовые закономерности начали закладывать еще древнегреческие мыслители. И невзирая на то, что сейчас понятие «научное мышление» больше знакомо ученым, исследователям и научным работникам, оно тесно связано с эмпирическим мышлением человека, и определенные его элементы каждый из нас знает и применяет в жизни.

Но все же для установления разницы между обычным и научным мышлением нам стоит обозначить два центральных понятия:

  • Мышление – это познавательная и исследовательская активность человека, стремящегося к объективному отражению в своем сознании сути объектов, предметов и явлений реальности вокруг себя.
  • Наука – это деятельность, состоящая в сборе, разработке и систематизации данных о мире, ставящая перед собой цель объяснить события и явления окружающего мира на основе научных законов.

Отсюда можно сделать вывод: если при эмпирическом мышлении человек оперирует своим субъективным опытом и использует самые простые формы анализа, то при мышлении научном он применяет методы объективности, системности и доказательности.

Но по мере развития науки человек пришел к заключению, что различия между двумя рассматриваемыми способами мышлений вовсе не является настолько категоричными, как может показаться на первый взгляд. Они оба выстраиваются на едином механизме – абстрагировании.

Это означает, что человек, познавая мир, применяет свою способность «отключаться» от конкретных характеристик предметов и явлений, чтобы увидеть существенное. В качестве примера можно назвать сопоставление объектов и явлений, людей и предметов и их сортировку.

Чтобы проиллюстрировать это, достаточно вспомнить, как мы делим свое окружение на близких людей и тех, с кем не желаем общаться, разделяем коллег на подчиненных и начальников, определяем пищу как вкусную или невкусную и т.д. Все это требуется нам, чтобы мы могли лучше понимать, как действовать в тех или иных ситуациях, исходя из своих целей и задач.

Но, так или иначе, мы все равно можем выделить две категории людей:

  • Люди, ориентированные на стиль научного мышления. Как правило, они очень активны, психологически гибки, независимы, охотно принимают новое и готовы к переменам. Они предпочитают спорить и дискутировать, стремятся оценивать мир объективно.
  • Люди, ориентированные на стиль ненаучного мышления. Такие люди тяготеют ко всему интересному, загадочному и несущему практическую пользу. В жизни они руководствуются чувствами, оставляя суть вещей, доказательства и проверку результатов на втором плане.

Мы не беремся судить, какой стиль мышления лучше, ведь каждый может придерживаться своих взглядов на этот счет. Но все-таки можем указать на то, что научное мышление (даже если оно применяется лишь иногда) обладает рядом ощутимых плюсов. Во-первых, оно способствует получению основных знаний о множестве объектов и явлений окружающего мира, а значит, служит страховкой от невежества, глупости и безграмотности.

Во-вторых, такой способ мыслить прекрасно развивает не только точное и математическое, но и творческое и абстрактное мышление.

В-третьих, научное мышление формирует пытливый ум и мотивирует человека к решению огромного количества задач – учебных, профессиональных, деловых, личных. Кроме того, оно закладывает основы командной работы, а значит, и создает ценность взаимопонимания и взаимной поддержки. Впрочем, о значении науки в жизни человека и общества очень хорошо рассказывается в этом видеоролике.

Особенности научного мышления

Наука – это особая сфера жизнедеятельности человека, в которой вырабатываются и теоретически систематизируются знания об окружающей действительности, она одновременно представляет собой и деятельность по получению новых знаний, и ее результат, т.е. совокупность тех знаний, которые лежат в основе научной картины мира.

И, конечно же, мышление людей, тяготеющих к науке, отличается от мышления «обычных людей». Вот какие особенности научного мышления мы можем выделить:

  • Объективность. Если взять любой другой способ мышления и познания, то мы увидим симбиоз объективного и субъективного восприятия. При научном мышлении субъективное и объективное четко разграничиваются. Например, когда мы смотрим на картину художника, вы всегда увидим отпечаток его субъективного взгляда, а когда изучаем законы Ньютона, никакой информации о личности ученого не получаем.
  • Системность. Теоретические основы, на которых зиждется любой комплекс научных знаний, создает конкретную систему. Эта система может выстраиваться десятками и даже сотнями лет, и включает в себя как описания, так и объяснения явлений и фактов, определяющих впоследствии термины и понятия.
  • Обоснованность. Массив научных знаний включает в себя огромнейшее количество теорий, гипотез и предположений. Какие-то из них доказаны, а какие-то – нет. Но в любом случае каждая из них преследует цель быть обоснованно доказанной или опровергнутой в будущем.
  • Устремленность в будущее. Наука и научное мышление предполагают изучение явлений, предметов и объектов, не только актуальных на текущий временной период, но и тех, что будут важны в перспективе. Наука стремится к предвидению развития, видоизменения и трансформации того, что она изучает, в нечто, что будет полезно человечеству в будущем. Этим и обусловлена одна из фундаментальных задач науки – определение законов и закономерностей развития объектов и явлений. Научное мышление позволяет конструировать будущее из отдельных элементов настоящего.
  • Концептуальность. При научном способе мышления все законы, термины и теории закрепляются на конкретном языке – с помощью символов, формул и других знаков. При этом данный язык формируется на протяжении всего времени, пока существует наука, а также находится в состоянии постоянного развития, дополнения и усовершенствования.
  • Осознанность. Абсолютно все научные методы, которые применяют в своей работе ученые и исследователи, изучая явления, объекты и связи между ними, предельно точно осознаются людьми и находятся под их постоянным контролем.
  • Экспериментальный подход. Подобно эмпирическим методам познания, научное познание подразумевает проведение экспериментов, в частности в тех случаях, когда формируются какие-либо понятия и теории. Но только научный способ мышления способствует получению достаточного объема результатов, с помощью которых можно делать достоверные выводы.
  • Построение теорий. Используя экспериментальный способ получения сведений, ученые составляют из информации теории.

Кроме перечисленных особенностей научного мышления мы можем указать и еще несколько:

  • логическая непротиворечивость – научные знания и их элементы не должны противоречить друг другу;
  • подтверждаемость и воспроизводимость – все достоверные научные знания должны при необходимости снова подтверждаться опытным путем;
  • простота – максимально возможный круг явлений должен объясняться с помощью относительно небольшого количества оснований и без использования произвольных допущений;
  • преемственность – из множества новых идей, конкурирующих друг с другом, предпочтение следует отдавать той, что «менее агрессивна» относительно предшествующего знания;
  • наличие методологии – научное знание должно предполагать использование специальных методов и приемов, и они должны быть обоснованными;
  • точность и формализация – знания, полученные благодаря научному мышлению, должны быть предельно точны и фиксироваться в форме четких законов, принципов и понятий.

Если обобщить все вышесказанное, можно заключить, что научное мышление может выполнять познавательную, практически-деятельностную, культурную и культурно-мировоззренческую функции, а также функцию социальную, ведь оно способствует изучению жизни и деятельности людей и нередко определяет пути и способы практического применения имеющихся у нас знаний и навыков.

Здесь же будет уместно сказать и о том, что у любого научного знания (знания, полученного посредством научного мышления) есть два уровня – эмпирический и теоретический.

Эмпирический уровень знания

Эмпирическое знание – это знание, достоверность которого удалось доказать; знание, основанное на неопровержимых фактах. Вещи, существующие отдельно, фактами назвать нельзя. К примеру, гроза, Пушкин или Енисей – это не факты. Фактами будут служить утверждения, которые фиксируют конкретное отношение или свойство: во время грозы идет дождь, роман «Евгений Онегин» написал А. С. Пушкин, Енисей впадает в Карское море и т.п.

Говоря о научном мышлении, мы можем сказать, что наука никогда не оперирует «чистыми» фактами. Все знания, полученные эмпирическим путем, требуют толкования, исходящего из конкретных предпосылок. В этом плане факты будут иметь смысл лишь в рамках определенных теорий. Эмпирический закон является законом, справедливость которого установлена исключительно из опытных данных, но не из теоретических соображений.

Теоретический уровень знания

Теоретические знания могут иметь одну из четырех базовых форм:

  • Теория. Она определяется либо как система центральных идей относительно какой-то области знания, либо как форма научного знания, благодаря которой можно получить целостное представление о закономерностях и взаимосвязях окружающего мира.
  • Гипотеза. Ее можно трактовать либо как форму научного познания, либо как предположительное суждение о причинных связях явлений окружающего мира.
  • Проблема. В качестве нее всегда выступает противоречивая ситуация, в которой при объяснении каких-то явлений возникают противоречия. Проблема требует наличия для своего разрешения объективной теории.
  • Закон. Законом является устоявшееся, повторяющееся и значимое отношение между какими-либо явлениями окружающего мира. Законы могут быть общими (для больших групп явлений), универсальными и частными (для отдельных явлений).

Эти формы научного мышления призваны стимулировать научные изыскания и способствовать обоснованию получаемых при их помощи результатов. Также они наглядно показывают всю сложность характера представленного типа мысли.

По сути, к ним же можно отнести понятия, суждения, категории, принципы и т.д., но с формально-логической точки зрения они не требуют отдельного рассмотрения. А если изучать их с содержательной стороны, то они больше относятся к теории познания.

Особенностями научного мышления и наличием двух основных уровней научного знания обусловлены, помимо прочего, еще и принципы и методы научного мышления. Рассмотрим их основные положения.

Принципы и методы научного мышления

Одним из основных принципов научного мышления является использование эксперимента. Это схоже с эмпирическим мышлением, но разница состоит в том, что при научном подходе результаты экспериментов распространяются на более широкий круг явлений, а у исследователя есть возможность делать более разнообразные выводы.

Делается это посредством построения теорий. Другими словами, одна из особенностей научного подхода заключается в том, что мы можем анализировать и обобщать данные, получаемые в результате экспериментов.

Другой принцип научного мышления гласит, что исследователь всегда должен стремиться к отстраненности и объективности. В то время как эмпирическое мышление всегда предполагает прямое участие человека в эксперименте и последующую его оценку происходящего, научное мышление позволяет наблюдать со стороны. Благодаря этому мы уже не рискуем случайно или намеренно исказить результаты эксперимента.

И, согласно еще одному важному принципу научного мышления, исследователь должен систематизировать данные для построения теорий. Еще на так давно (до XIX столетия) чаще всего использовался эмпирический подход, когда явления рассматривались в отдельности друг от друга, а взаимосвязи между ними почти не изучались. Но сейчас намного большее значение имеет теоретический синтез знаний и их систематизация.

Что же касается получения самих знаний, то научный способ мышления требует для этого применение специальных методов – способов достижения конкретной цели или решения конкретной задачи. Методы научного мышления (познания), как и уровни научного знания, делятся на эмпирические и теоретические, а также универсальные.

К эмпирическим методам можно отнести:

  • Наблюдение – целенаправленное и осмысленное восприятие происходящего, обусловленное поставленной задачей. Главным условием здесь выступает объективность, дающая возможность повторить наблюдение или использовать какой-то другой метод исследования, к примеру, эксперимент.
  • Эксперимент – целенаправленное участие исследователя в процессе изучения объекта или явления, предполагающее активное воздействие на него (объект или явление) с помощью каких-либо средств.
  • Измерение – комплекс действий, преследующих цель определить отношение измеряемой величины к другой величине. При этом последняя принята исследователем за единицу, хранящуюся в средстве измерения.
  • Классификация – распределение явлений и объектов по видам, разрядам, отделам или классам на основе их общих признаков.

Теоретические методы разделяются на следующие:

  • Формализация – метод, при котором научные знания выражаются через знаки искусственно созданного языка.
  • Математизация – метод, при котором в изучаемую область знания или сферу деятельности человека внедряются математические достижения и методы.

При этом важно помнить, что теоретические методы рассчитаны на работу с историческими, абстрактными и конкретными знаниями и понятиями:

  • историческим называется то, что сложилось с течением времени;
  • абстрактным называется неразвитое состояние объекта или явления, при котором еще нельзя наблюдать устоявшиеся его особенности и свойства;
  • конкретным называется состояние объекта или явления в его органической целостности, когда проявляется все многообразие его свойств, связей и сторон.

Универсальных методов существует чуть больше:

  • Анализ – реальное или мысленное расчленение явления или объекта на отдельные элементы.
  • Синтез – реальное или мысленное соединение отдельных элементов явления или объекта в единую систему.
  • Дедукция – выделение из общего частного, из общих положений – положений особенных.
  • Индукция – рассуждения, ведущие от частных положений и фактов к общим выводам.
  • Применение аналогий – логический метод, при котором по сходству объектов и явлений по одним признакам делаются выводы об их сходстве по другим признакам.
  • Абстрагирование – мысленное выделение существенных признаков и связей объекта и отвлечение их от других, являющихся несущественными.
  • Моделирование – изучение явлений и объектов через построение и исследование их моделей.
  • Идеализация – мысленное конструирование понятий о явлениях и объектах, не существующих в реальном мире, но имеющих в нем прообразы.

Таковы основные методы научного мышления. Естественно, мы опустили множество деталей и указали лишь основы, но мы и не претендуем на всесторонне рассмотрение этого вопроса. Наша задача – познакомить вас с базовыми идеями и понятиями, и думаем, что мы с ней справились. Поэтому остается лишь подвести итог.

Краткое резюме

Развитие научного мышления повлияло на формирование научной картины мира – особого типа системы знаний из разных областей, объединенных единой общенаучной доктриной. В ней соединяются биологические, химические, физические и математические законы, дающие общее описание мира.

Кроме научной картины, у людей есть философские, художественные и религиозные воззрения на окружающую реальность. Но только научное восприятие можно назвать объективным, системным, синтезирующим и анализирующим. Кроме того, отражение научного восприятия можно найти и в религии, и в философии, и в продуктах художественной деятельности.

Научное познание и научное мышление самым серьезным образом повлияли на альтернативные способы мировосприятия. В современном мире можно наблюдать, что на основании достижений науки происходят изменения в церковных догматах, социальных нормах, искусстве и даже обыденной бытовой жизни людей.

Можно смело утверждать, что, что научное мышление – это метод восприятия реальности, улучшающий само качество познания, способствующий самосовершенствованию личности. В результате у человека возникает комплекс ощутимых преимуществ: он начинает осознавать и понимать наиболее актуальные индивидуальные задачи, ставить более реалистичные и достижимые цели, принимать правильные решения и эффективнее преодолевать трудности.

Научное мышление способствует улучшению жизни каждого отдельного человека и общества в целом, а также пониманию смысла жизни и своего предназначения.

Источник