Какое коренное свойство правильного мышления выражает закон противоречия
Закон исключенного третьего | |
1. Какое коренное свойство правильного мышления выражает закон исключенного третьего? | 1. Непротиворечивость 2. Последовательность 3. Определенность 4. Обоснованность |
2. Определите символическую запись закона исключенного третьего. | 1. в есть потому, что есть а 2. а = а 3. или а, или не-а 4. а не есть не-а |
3. Кто из мыслителей открыл закон исключенного третьего и сформулировал его сущность? | 1. Демокрит 2. Фихте 3. Аристотель 4. Гегель 5. Лейбниц |
4. На какие суждения распространяется закон исключенного третьего | 1. Эквивалентные 2. Противоположные 3. Противоречащие 4. Эквивалентные и противоположные 5. Эквивалентные и противоречащие 6. Противоположные и противоречащие |
5. Согласны ли вы с утверждением: «Любая пара суждений, подчиняющаяся действию закона исключенного третьего, подчиняется также и закону противоречия, но не обязательно имеет место обратное»? | 1. Да 2. Нет |
6. Укажите рассуждение, в котором нарушен закон исключенного третьего | 1. Комната является светлой, так как в ней — три окна 2. Все книги в нашей библиотеке интересны. В нашей библиотеке есть неинтересные книги 3. Это слово — мужского рода. Это слово — женского рода 4. В результате усиления мер по тушимости в районе резко сократилась горимость 5. Некоторые преступники — рецидивисты. Некоторые преступники не являются рецидивистами |
Ответ: 2,3,3,3,1,2
Закон достаточного основания | |
1. Какое коренное свойство правильного мышления выражает закон достаточного основания? | 1. Непротиворечивость 2. Последовательность 3. Определенность 4. Обоснованность |
2. Определите символическую запись закона достаточного основания | 1. в есть потому, что есть а 2. а = а 3. или а, или не-а 4. а не есть не-а |
3. Кто из мыслителей открыл закон достаточного основания и сформулировал его сущность? | 1. Демокрит 2. Фихте 3. Аристотель 4. Гегель 5. Лейбниц |
4. Что такое достаточное основание? | 1. Любая непротиворечивая мысль, которая приводится для обоснования другой мысли 2. Любая истинная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность другой мысли 3. Любая правильная мысль, из которой выводится новая правильная мысль |
5. Какое из следующих суждений будет достаточным основанием для утверждения, что план данного сочинения составлен логично? | 1. План сочинения соответствует теме 2. План сочинения детально раскрывает тему 3. План сочинения исчерпывает тему 4. В плане соблюдаются все законы логики |
6. Укажите рассуждение, в котором нарушен закон достаточного основания | 1. Судья не может меня судить, так как он является моим родственником 2. Иисус Христос существовал — иначе у нас не было бы исчисления «от рождества Христова» 3. Королев не давал и не получал взяток, поэтому он не может быть привлечен к уголовной ответственности 4. Это суждение не является простым, значит, оно является сложным 5. Макеев обязан явиться в суд и дать правдивые показания, так как он вызван в качестве свидетеля |
Ответ: 4,1,5,2,3,3
С действием какого формально-логического закона связаны приведенные высказывания? | |
1. Свободный доступ к материальным и нематериальным ресурсам означает, что они – ничьи, что они не принадлежат никому или, то же самое, – всем. Такие ресурсы не составляют объекта собственности | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
2. Если утверждается, что две экономические цели или тенденции взаимоисключают друг друга, т. е. являются противоречащими, то невозможно одновременно достичь обеих целей | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
3. «Что же касается судебных речей, то дело их – обвинять или оправдывать, потому что тяжущиеся всегда делают непременно что-нибудь одно из двух (или обвиняют, или оправдываются)» (Аристотель) | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
4. «В России хорошие и дурные правители чередуются через одного: Петр III – плохой, Екатерина II – хорошая, Павел I – плохой, Александр I – хороший, Николай I – плохой. Этот будет хорошим!» (, речь шла о воцарении Александра II) | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
5. Потребности человека могут быть либо материальные, либо духовные | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
6. Крыши домов мокрые, значит, прошел дождь | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
7. В основе цивилизационного подхода лежит идея, что существуют общие закономерности деятельности и развития человека. Это подтверждается значительной идентичностью результатов исторического развития в индустриально развитых странах | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
8. МВФ организован по типу акционерной компании, поэтому доля взноса в капитал фонда определяет возможность влияния страны на его деятельность. 24 развитые страны, составляя 14% от общего числа членов МВФ, имеют 60% голосов, в той числе ЕС — 26,2%, США — 17,7% | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
Ответ: 3,3,3,4,3,4,1,4
Требования какого формально-логического закона нарушены в приведенных высказываниях? | |
1. «Снять ранее наложенное взыскание за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей » (из приказа) | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
2. «Письменное указание дано следователю в устном порядке» | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
3. «Климин ударил меня правой рукой в область лица в район правого уха нижней части с тыльной стороны сзади» | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
4. Осмотр производился в ночное время дня | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
5. С технической точки зрения, как отмечается в заключении эксперта, водитель нарушил требования правил — выехал на левую сторону дороги. Суд считает, что данное нарушение явилось следствием автоаварии с вытекающими отсюда последствиями | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
6. «Жизнь идет так медленно, а проходит так быстро» | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
Ответ: 1,3,2,3,2,1
Сущность и логическая структура гипотезы | |
1. Какое место занимает гипотеза среди других форм развития научного знания? | 1. Гипотезой завершается эмпирический этап познания 2. Гипотезой начинается эмпирический этап познания 3. Гипотезой начинается теоретический этап познания 4. Гипотезой завершается теоретический этап познания |
2. Какое из приведенных определений раскрывает логическую сущность? | 1. Это одна из форм научно-творческого познания и логического мышления, содержание которой составляет осознанное, зафиксированное противоречие между непознанной или необъясненной еще стороной объекта познания и уже имеющимся знанием 2. Это вероятностное предположение о причине каких- либо явлений, достоверность которого при современном состоянии производства и науки не может быть проверена и доказана, но которое объясняет данные явления, без него необъяснимые 3. Это систематизированное исследовательское и незавершенное знание, истинность которого невозможно проверить эмпирически или она вовсе не рассматривается существенным признаком 4. Это логическое рассуждение, в процессе которого обосновывается истинность или ложность какой-либо мысли с помощью других положений, проверенных наукой и конкретной практикой |
3. Как называются выводы из фактов и утверждений, выражающих содержание гипотезы? | 1. Основание гипотезы 2. Форма гипотезы 3. Предположение |
4. Как называется совокупность фактов или обоснованных утверждений, на которых основывается гипотеза? | 1. Основание гипотезы 2. Форма гипотезы 3. Предположение |
5. Как называется совокупность умозаключений, на которых строится гипотеза? | 1. Основание гипотезы 2. Форма гипотезы 3. Предположение |
Ответ: 3,2,3,1,2
Виды гипотезы | |
1. Вид гипотезы, объясняющей причину явления или группы явлений в целом | 1. Общая гипотеза 2. Частная гипотеза 3. Научная гипотеза 4. Рабочая гипотеза 5. Объяснительная гипотеза 6. Описательная гипотеза |
2. Вид гипотезы, объясняющей причинно- следственные связи в изучаемом объекте | 1. Общая гипотеза 2. Частная гипотеза 3. Научная гипотеза 4. Рабочая гипотеза 5. Объяснительная гипотеза 6. Описательная гипотеза |
3. Вид гипотезы, объясняющей закономерности развития явлений природы, общества и мышления | 1. Общая гипотеза 2. Частная гипотеза 3. Научная гипотеза 4. Рабочая гипотеза 5. Объяснительная гипотеза 6. Описательная гипотеза |
4. Вид гипотезы, объясняющей отдельную сторону или отдельное свойство исследуемого явления или события | 1. Общая гипотеза 2. Частная гипотеза 3. Научная гипотеза 4. Рабочая гипотеза 5. Объяснительная гипотеза 6. Описательная гипотеза |
5. Вид гипотезы, объясняющей существование того или иного явления или связи | 1. Общая гипотеза 2. Частная гипотеза 3. Научная гипотеза 4. Рабочая гипотеза 5. Объяснительная гипотеза 6. Описательная гипотеза |
6. Вид гипотезы, являющейся условным допущением, позволяющим сгруппировать и систематизировать результаты наблюдений и дать согласующееся с наблюдениями описание явлений | 1. Общая гипотеза 2. Частная гипотеза 3. Научная гипотеза 4. Рабочая гипотеза 5. Объяснительная гипотеза 6. Описательная гипотеза |
Ответ: 1,5,3,2,6,4
Сущность и логическая структура доказательства | |
1. В каком значении употребляется в логике термин «доказательство»? | 1. Факты 2. Источники сведений о фактах 3. Процесс мышления |
2. Какое из приведенных определений раскрывает логическую сущность доказательства? | 1. Это одна из форм научно-творческого познания и логического мышления, содержание которой составляет осознанное, зафиксированное противоречие между непознанной или необъясненной еще стороной объекта познания и уже имеющимся знанием 2. Это вероятностное предположение о причине каких-либо явлений, достоверность которого при современном состоянии производства и науки не может быть проверена и доказана, но которое объясняет данные явления, без него необъяснимые 3. Это логическое рассуждение, в процессе которого обосновывается истинность или ложность какой-либо мысли с помощью других положений, проверенных наукой и конкретной практикой 4. Это систематизированное исследовательское и завершенное знание, истинность которого невозможно проверить эмпирически или она вовсе не рассматривается существенным признаком |
3. Сравнивая логическое доказательство и судебное доказывание, из приведенных положений выберите одно различие между ними | 1. Это мыслительный процесс обоснования одной истины другими истинами 2. Протекает по законам и правилам логики 3. Субъектом может быть любой человек 4. Доказательственными являются факты действительности |
4. Положение, истинность или ложность которого требуется доказать | 1. Демонстрация 2. Тезис 3. Аргумент |
5. Способ логической связи элементов доказательства | 1. Демонстрация 2. Тезис 3. Аргумент |
6. Суждение, которое приводится для подтверждения или опровержения положения, истинность или ложность которого требуется доказать | 1. Демонстрация 2. Тезис 3. Аргумент |
7. Согласны ли вы, что особенность умозаключений, в форме которых протекает демонстрация, состоит в том, что нуждающееся в обосновании суждение, выступающее тезисом доказательства, является заключением и формулируется заранее, а суждения об аргументах, которые служат посылками, остаются неизвестными и подлежат восстановлению? | 1.Да 2. Нет |
Виды доказательства | |
1. На какие виды делится доказательство по способу аргументации? | 1. Простые 2. Прямые 3. Правильные 4. Сложные 5. Косвенные 6. Неправильные |
2. Доказательство, заключающееся в обосновании истинности или ложности положения, находящегося в определенном логическом отношении с тезисом, называется… | 1. Прямым 2. Косвенным |
3. Доказательство, заключающееся в непосредственном выведении из основания истинности или ложности тезиса, называется… | 1. Прямым 2. Косвенным |
4. Какими методами осуществляется прямое подтверждение тезиса? | 1. Апагогическое подтверждение тезиса 2. Индуктивное подтверждение тезиса 3. Дедуктивное подтверждение тезиса 4. Разделительное подтверждение тезиса |
5. Какими методами осуществляется косвенное подтверждение тезиса? | 1. Апагогическое подтверждение тезиса 2. Индуктивное подтверждение тезиса 3. Дедуктивное подтверждение тезиса 4. Разделительное подтверждение тезиса |
6. В чем сущность апагогического подтверждения тезиса? | 1. Истинность тезиса обосновывается путем определения ложности всех возможных альтернатив тезису 2. Истинность тезиса обосновывается непосредственно аргументами 3. Истинность тезиса обосновывается путем определения ложности антитезиса |
7. В чем сущность разделительного подтверждения тезиса? | 1. Истинность тезиса обосновывается путем определения ложности всех возможных альтернатив тезису 2. Истинность тезиса обосновывается непосредственно аргументами 3. Истинность тезиса обосновывается путем определения ложности антитезиса |
Ответ: 2,5; 2; 1; 2,3; 1,4; 3; 1
Опровержение и его виды | |
1. Чем опровержение тезиса отличается от его подтверждения? | 1. Логической структурой 2. Своим отношением к тезису 3. Правилами исполнения 4. Возможными ошибками |
2. Какими методами осуществляется прямое опровержение тезиса? | 1. Разделительное опровержение тезиса 2. Опровержение тезиса путем лишения основания 3. Апагогическое опровержение тезиса 4. Опровержение тезиса через опровержение вывода |
3. Какими методами осуществляется косвенное опровержение тезиса? | 1. Разделительное опровержение тезиса 2. Опровержение тезиса путем лишения основания 3. Апагогическое опровержение тезиса 4. Опровержение тезиса через опровержение вывода |
4. В чем сущность апагогического опровержения тезиса? | 1. Ложность тезиса обосновывается путем определения истинности всех возможных альтернатив тезису 2. Ложность тезиса обосновывается непосредственно аргументами 3. Ложность тезиса обосновывается определением истинности антитезиса |
5. В чем сущность разделительного опровержения тезиса? | 1. Ложность тезиса обосновывается определением истинности всех возможных альтернатив тезису 2. Ложность тезиса обосновывается непосредственно аргументами 3. Ложность тезиса обосновывается определением истинности антитезиса |
Ответ: 2; 2,4; 1,3; 3; 1
| Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 |
Источник
Это вторая публикация из серии статей про логику и мышление. Остальные статьи ищите в нашем Дзен канале.
Если людям задать вопрос “Что такое наука логика?”, то большинство людей, даже не знакомых с этой наукой, дадут ответ “Это что-то связанное с мышлением” и ответ окажется верным.
Логика — это наука о формах и о законах правильного мышления
Законы мышления
Логика наука не только о формах, но и о законах мышления. А что такое законы мышления? Законы мышления — это такие принципы или правила, при чем правила объективные. Объективные значит — общие для всех, не зависящие ни от каких факторов.
Законы мышления — объективные принципы или правила, которые позволяют из истинных суждений делать истинные выводы
Приведем два простых примера, чтобы было понятно о чем идет речь.
В первом примере рассмотрим рассуждение в котором исходные суждения истинные и вывод из них вытекает тоже истинный.
Все планеты движутся. Земля — это планета. Земля движется.
Из истинных суждений вытекают истинные умозаключения, поскольку законы логики были соблюдены.
Пример второй.
Все дети обладают мышлением. Взрослые — это не дети. Взрослые не обладают мышлением.
В данном случае ложный вывод вытекает из истинных суждений, потому что были нарушены какие-то правила и какие-то логические принципы.
Четыре основных закона логики
Законов логики бесконечно много, но среди них выделяют основные 4 закона:
- Закон тождества
- Закон противоречия
- Закон исключенного третьего
- Закон достаточного основания
Закон тождества
Закон тождества говорит о том, что любая мысль должна быть тождественна сама себе. Чтобы точнее, она должна быть ясной, определенной, однозначной, недвусмысленной.
Приведем пример:
Ученики прослушали учителя.
Если не добавить к данному высказыванию никакого комментария, то о чем идет речь никто сказать не сможет. Речь идет то ли о том, что ученики все слышали, то ли о том, что они все пропустили мимо ушей. Получается, что высказывание одно, а возможных смыслов у него два. Один не равен двум, таким образом нарушается тождество. Таким образом мы получаем, что наше высказывание “Ученики прослушали учителя” не тождественно самому себе.
Можно привести аналогичный пример:
Из-за рассеянности шахматист постоянно терял очки на турнирах.
Опять получаем такую картину, что у нас имеется одна фраза и два разных смысла. Высказывание самому себе не тождественно.
Софизмы
На нарушении законов тождества строятся софизмы.
Софизмы — внешне правильные доказательства ложных мыслей.
Анатомия софизмов такова. Берутся два различных объекта, друг другу не тождественные, и в рассуждении незаметно отождествляются, в результате чего получается видимость правильного доказательства ложной мысли.
Приведем пример софизма:
3 и 4 — это два разных числа. 3 и 4 — это 7. Значит 7 — это два разных числа.
Сначала мы имеем перечисление чисел, затем их сложение. Перечисление и сложение — это не одно и то же. Но в рассуждении мы представили это, как одно и то же, отождествили не тождественное, и получили доказательство правильной мысли.
Остальные статьи на эту тему ищите в нашем Дзен канале.
Telegram: https://t.me/different_angle
Яндекс.Дзен: https://zen.yandex.ru/different_angle
Канал не позиционирует себя как источник стопроцентно правдивой информации, а лишь претендует быть таковым.
Предложить свою статью, замечание или просто написать автору: @different_angle_bot
Источник
Логика Аристотеля, кратко. Законы формальной логики, примеры. Закон тождества. Закон противоречия. Закон исключения третьего. Закон достаточного основания.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Меня зовут Влад Ядро! Мне 45 лет. Профессиональный переговорщик, тренер и консультант по переговорам. Клинический психолог. Построил карьеру в продажах с “0” до генерального директора крупного торгового оптового бизнеса. С 2014 г собственный консалтинговый бизнес в области переговоров. Звоните! Пишите! Я Вам помогу решить сложности в коммуникациях с другими людьми!
Сегодня следует продолжение цепочки статей, раскрывающих законы формальной логики.
№ 1. Статья «Понятие это в логике? Логика Аристотеля кратко и понятно!»
№ 2. Статья «Суждения это в логике? Сложные суждения примеры. Классификация.»
№ 3. Статья «Умозаключение в логике это? Дедуктивные умозаключения это?»
№ 4. Статья «Индуктивные умозаключения это? Умозаключения по аналогии, примеры.»
Источником для данной статьи послужила книга Гусев Д. А. «Краткий курс логики: Искусство правильного мышления».
Блок 1. Логика Аристотеля. Закон тождества.
Любое понятие, суждение, умозаключение должно быть тождественно, равно себе и не может означать другое, порождать другой смысл.
Формула: а → а (если “а”, то “а”) – тождественно-истинная.
Пример нарушения закона:
- Покажи нам, где ты нашел ключ!
- Там есть отличные груши!
- Света уже устала от этого брака.
- Убери резинку!
- Только некомпетентность менеджера может привести к такому плачевному результату.
Все это неясные, неопределенные высказывания. Ключ можно использовать в нескольких значениях: ключ от двери, ключ – источник родниковой воды, ключ – информационный шифр. Груши можно понимать, как фрукты, или как спортивный боксерский снаряд, или как людей для битья. Брак, как форма отношений или некачественное изделие. Резинка может быть жевательная, канцелярская, гимнастическая, сантехническая, или указывать на изделие. Некомпетентность менеджера в чем проявляется? Как понимать плачевный результат?
Что такое софизм?
Намеренное нарушение логических законов с целью запутать слушателей и зафиксировать вывод в качестве истины, используя условно правильную аргументацию.
Пример софизма № 1:
- Какие клиенты наиболее ценные для нас: лояльные или с просроченной дебиторской задолженностью?
- Безусловно, лояльные и Вы с этим согласитесь!
- А какие клиенты могут быть лучше лояльных?
- Это партнеры, с которыми мы пока еще не работаем, потому что они принесут дополнительную прибыль и размер ее будет больше!
- Но давайте смотреть правде в глаза, ведь клиенты с ПДЗ полезнее для нас, чем потенциальные партнеры, потому что мы уже заработали и продолжаем зарабатываем прибыль, работая с ними!
- Следовательно, на самом деле, наши клиенты с ПДЗ лучше многих лояльных клиентов!
Пример софизма № 2:
- Федор, ты согласен с тем, что если у тебя забрали каких-то клиентов, то у тебя их сейчас нет?
- Да, согласен.
- Федор, соответственно те клиенты, которых у тебя не забрали, сейчас работают с тобой, здесь у тебя не будет возражений?
- Нет, не будет.
- Федор, у тебя ведь не забирали двух клиентов «А» и «В»?
- Нет, не забирали.
- Значит ты работаешь с этими клиентами тайно от нас, ведь ты же сам признал, что клиенты, которых у тебя не забрали, отгружаются тобой. А раз так, то твой план продаж будет на 10% выше!
Примеры нарушений закона (анекдоты):
- Хочу вот купить собаку, жена не дает. Думаешь собака даст?
- Летописец это не тот, кто пишет историю, летописец – это плохое лето.
- Вы знаете убийцу Пушкина А.С.? Конечно, но ведь он вроде не убийца, а великий поэт.
СМОТРИТЕ ВИДЕО “Переговоры с покупателем. Переговоры по задолженности. Возврат долга с юридического лица?!”
Блок 2. Логика Аристотеля. Закон противоречия.
Два суждения не могут быть одновременно истинными, если в отношении одного предмета при прочих равных условиях присутствует утверждение с одной стороны и отрицание, с другой стороны.
Пример:
- Федор – это менеджер отдела продаж компании «Х» на 01.05.2019.
- Федор – это не менеджер отдела продаж компании «Х» на 01.05.2019.
Формула: ¬ (а ˄ ¬ а) неверно, что “а” и не “а” (суждение).
Противоречия отражают нарушения этого закона. Различают:
- Контактное противоречие. Последующее суждение отрицает предыдущее суждение без интервала в тексте или речи. Пример: высказывание в 32 главе книги противоречит суждению в 32 главе книги. Подобные противоречия редко можно наблюдать.
- Дистантное противоречие. Последующее суждение отрицает предыдущее суждение с интервалом в тексте или речи. Пример: высказывание в 32 главе книги противоречит суждению в 15 главе книги. Подобные противоречия часто можно наблюдать.
- Явное противоречие. Последующее суждение непосредственно противоречит предыдущему суждению.
- Неявное противоречие. Последующее суждение опосредованно противоречит предыдущему суждению.
4 вида комбинированных противоречий.
1. Контактные явные. Пример:
- Федор позвонил и сообщил, что задержится в дороге из-за пробок, но не согласовал это с руководством.
- А вот и наши «звезды», которые уже совсем и не «звезды»!
2. Контактные неявные. Пример:
- Первые отгрузки у нас состоялись уже в середине мая (открытие ООО произошло 21 мая).
- Федор выполнил план продаж в 1 квартале на 98%, поэтому бонусы не заработал (в марте не было товара на складе компании и Федор не мог выполнить план на 100%).
3. Дистантное явное. Пример:
- У нас был выбор, какой смартфон купить, учитывая большой ассортимент магазина.
- По сути у нас не было выбора, только эта модель смартфона подходила по всем параметрам.
4. Дистантное неявное. Пример:
- Отдел продаж был сформирован сразу вместе с отделами логистики и закупок, когда открылась компания (сказал спикер на конференции в начале своей презентация).
- На начальном этапе нашей деятельности мы все были продавцами (в конце беседы, когда спикер отвечал на вопросы аудитории).
Блок 3. Логика Аристотеля. Закон исключения третьего.
Два противоречащих суждения не могут быть одновременно истинными или ложными об одном и том же предмете при прочих равных условиях, если истинно первое, то второе ложное, верно и наоборот.
Формула: а ˅ ¬ а («а» или не «а»).
Что такое противоположные суждения?
Это суждения, между которыми возможен третий, промежуточный вариант. Пример:
- Анна отлично играет в теннис.
- Анна плохо играет в теннис.
- Анна удовлетворительно играет в теннис (промежуточный вариант).
Противоположные суждения могут быть одновременно ложными, но не могут быть одновременно истинными.
Что такое противоречащие суждения?
Это суждения, между которым не может быть промежуточных вариантов. Пример:
- Анна умеет играть в теннис.
- Анна не умеет играть в теннис.
Здесь невозможен промежуточный вариант. Противоречащие суждения не могут быть одновременно истинными или одновременно ложными.
Заказать тренинг “Переговоры – Партнерство”
Блок 4. Логика Аристотеля. Закон достаточного основания.
Любое высказывание имеют силу только в случае обоснования свидетельствами, достаточными для его доказательства, тезис должен следовать из оснований с необходимостью.
Примеры:
- Федор заключает сделки с клиентами (суждение), потому что он работает в отделе продаж компании (основание).
Примеры нарушений:
- Анна заключает сделки с клиентами (суждение), потому что в компании есть отдел продаж (основание).
Из основания « в компании есть отдел продаж» вовсе не следует, что «Анна заключает сделки с клиентами».
- На этом участке дороги скоростной режим ограничен (тезис), потому что идут строительные работы (основание).
Строительные работы могут идти или не идти, это не связано с ограничением скорости. Скорость автомобилей может быть ограничена только при наличии соответствующих законов, дорожных знаков или данных из инструкции по эксплуатации транспортного средства.
- Гражданина “А” признают виновным в том, что он нанес повреждения автомобилю гражданина “В”. В основание обвинения легли свидетельские показания некого гражданина “Х”.
Свидетельские показания гражданина «Х» не являются достаточными основаниями для вынесения обвинительного приговора, соответственно приговор обязательно надо обжаловать ответчику.
- Сергей в 2019 г работает по своей специальности.
- В 2018 г Сергей закончил медицинский университет по специальности «врач-психиатр».
- Соответственно, Сергей в 2019 г работает врачом-психиатром.
Кем работает Сергей в 2019 г не вытекает с необходимостью из двух посылок. Сергей мог получить еще одну специальность раньше, например, инженера сетевого оборудования и работать в 2019 г инженером.
- Мы раньше уже запускали рекламу в интернете, потратили на это 1 млн руб, но выручка у нас не выросла, а чистая прибыль даже сократилась.
- Поэтому мы скептически относимся к рекламе в интернете и больше не будем на это тратить свои деньги.
Тот факт, что когда-то компания потратила безрезультатно деньги в определенной ситуации не означает с необходимостью истинное положение дел для всех ситуаций с рекламой в интернете или других гипотетических вариантов. «Случайные истины» не релевантны для общих или иных отдельных ситуаций. Подобные умозаключения менеджеров говорят о непонимании истинных причин полученных негативных результатов и проявленной интеллектуальной лени или тупости в поиске подлинных причин.
- Наша компания увеличивает выручку из года в год в среднем на 10%, что говорит о правильной стратегии и грамотных тактических шагах высшего руководства!
Рост выручки не вытекает с необходимость из стратегии и тактики высшего руководства, а связан с уровнем инфляции. Можно годами ничего вообще не менять в компании и при этом увеличивать выручку, элементарно за счет увеличения стоимости закупаемой и соответственно продаваемой продукции, при этом коэффициент рентабельности также остается без изменений.
- Правительство не решает проблемы населения на протяжении всех 5 лет, потому что в его составе нет тех, кто искренне заинтересован в народе; кроме своего кармана, их вообще ничто не интересует!
Этот популистский лозунг явно демонстрирует нарушение закона достаточного основания. Во-первых, в составе правительства могут быть люди, искренне заинтересованные в народе, поэтому нельзя делать вывод «плохое правительство – значит плохие все члены правительства». Во-вторых, сведение всех мотивов лишь к одному (“забота о кармане”) вовсе не исключает решения проблем населения. В-третьих, не решение проблем населения не подразумевает присутствие только одной причины и причины только такого содержания.
- Сборная этой страны выиграет чемпионат мира по футболу, ведь у нее «звездный состав», поэтому сделаю на нее ставку.
Как Вы понимаете «звезды» тоже люди и делать ставку с опорой только на этот компонент – глупость. Здесь также нарушен закон достаточного основания.
На сегодня это все! Думайте правильно! Изучайте теорию!
УМНЫЕ КНИГИ по современной поведенческой психологии, теории принятия решений, когнитивным иллюзиям, мотивации, лидерству, саморазвитию, ошибкам в мышлении Вы можете БЕСПЛАТНО скачать с моего сайта здесь: https://yakimovvlad.ru/knigi-psixologiya
Друзья, ставьте лайки, от этого становится позитивно не только мне, но и Вам, потому что это Ваш поступок, это Вы добавили улыбок в наш мир! И пишите свои комментарии, высказывайтесь и Ваше мнение услышат тысячи людей!
Пожалуйста делитесь в социальных сетях этой статьей, помогите мне распространять знания БЕСПЛАТНО, ведь кому-то это может помочь в жизни справиться со сложной ситуацией! Спасибо, Вам!
Спасибо за Ваше внимание! С Вами был Ядро Владислав, тренер по переговорам! До встречи и пока!
Источник