Какое коренное свойство правильного мышления выражает закон исключенного третьего
Закон исключенного третьего | |
1. Какое коренное свойство правильного мышления выражает закон исключенного третьего? | 1. Непротиворечивость 2. Последовательность 3. Определенность 4. Обоснованность |
2. Определите символическую запись закона исключенного третьего. | 1. в есть потому, что есть а 2. а = а 3. или а, или не-а 4. а не есть не-а |
3. Кто из мыслителей открыл закон исключенного третьего и сформулировал его сущность? | 1. Демокрит 2. Фихте 3. Аристотель 4. Гегель 5. Лейбниц |
4. На какие суждения распространяется закон исключенного третьего | 1. Эквивалентные 2. Противоположные 3. Противоречащие 4. Эквивалентные и противоположные 5. Эквивалентные и противоречащие 6. Противоположные и противоречащие |
5. Согласны ли вы с утверждением: «Любая пара суждений, подчиняющаяся действию закона исключенного третьего, подчиняется также и закону противоречия, но не обязательно имеет место обратное»? | 1. Да 2. Нет |
6. Укажите рассуждение, в котором нарушен закон исключенного третьего | 1. Комната является светлой, так как в ней — три окна 2. Все книги в нашей библиотеке интересны. В нашей библиотеке есть неинтересные книги 3. Это слово — мужского рода. Это слово — женского рода 4. В результате усиления мер по тушимости в районе резко сократилась горимость 5. Некоторые преступники — рецидивисты. Некоторые преступники не являются рецидивистами |
Ответ: 2,3,3,3,1,2
Закон достаточного основания | |
1. Какое коренное свойство правильного мышления выражает закон достаточного основания? | 1. Непротиворечивость 2. Последовательность 3. Определенность 4. Обоснованность |
2. Определите символическую запись закона достаточного основания | 1. в есть потому, что есть а 2. а = а 3. или а, или не-а 4. а не есть не-а |
3. Кто из мыслителей открыл закон достаточного основания и сформулировал его сущность? | 1. Демокрит 2. Фихте 3. Аристотель 4. Гегель 5. Лейбниц |
4. Что такое достаточное основание? | 1. Любая непротиворечивая мысль, которая приводится для обоснования другой мысли 2. Любая истинная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность другой мысли 3. Любая правильная мысль, из которой выводится новая правильная мысль |
5. Какое из следующих суждений будет достаточным основанием для утверждения, что план данного сочинения составлен логично? | 1. План сочинения соответствует теме 2. План сочинения детально раскрывает тему 3. План сочинения исчерпывает тему 4. В плане соблюдаются все законы логики |
6. Укажите рассуждение, в котором нарушен закон достаточного основания | 1. Судья не может меня судить, так как он является моим родственником 2. Иисус Христос существовал — иначе у нас не было бы исчисления «от рождества Христова» 3. Королев не давал и не получал взяток, поэтому он не может быть привлечен к уголовной ответственности 4. Это суждение не является простым, значит, оно является сложным 5. Макеев обязан явиться в суд и дать правдивые показания, так как он вызван в качестве свидетеля |
Ответ: 4,1,5,2,3,3
С действием какого формально-логического закона связаны приведенные высказывания? | |
1. Свободный доступ к материальным и нематериальным ресурсам означает, что они – ничьи, что они не принадлежат никому или, то же самое, – всем. Такие ресурсы не составляют объекта собственности | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
2. Если утверждается, что две экономические цели или тенденции взаимоисключают друг друга, т. е. являются противоречащими, то невозможно одновременно достичь обеих целей | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
3. «Что же касается судебных речей, то дело их – обвинять или оправдывать, потому что тяжущиеся всегда делают непременно что-нибудь одно из двух (или обвиняют, или оправдываются)» (Аристотель) | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
4. «В России хорошие и дурные правители чередуются через одного: Петр III – плохой, Екатерина II – хорошая, Павел I – плохой, Александр I – хороший, Николай I – плохой. Этот будет хорошим!» (, речь шла о воцарении Александра II) | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
5. Потребности человека могут быть либо материальные, либо духовные | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
6. Крыши домов мокрые, значит, прошел дождь | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
7. В основе цивилизационного подхода лежит идея, что существуют общие закономерности деятельности и развития человека. Это подтверждается значительной идентичностью результатов исторического развития в индустриально развитых странах | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
8. МВФ организован по типу акционерной компании, поэтому доля взноса в капитал фонда определяет возможность влияния страны на его деятельность. 24 развитые страны, составляя 14% от общего числа членов МВФ, имеют 60% голосов, в той числе ЕС — 26,2%, США — 17,7% | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
Ответ: 3,3,3,4,3,4,1,4
Требования какого формально-логического закона нарушены в приведенных высказываниях? | |
1. «Снять ранее наложенное взыскание за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей » (из приказа) | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
2. «Письменное указание дано следователю в устном порядке» | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
3. «Климин ударил меня правой рукой в область лица в район правого уха нижней части с тыльной стороны сзади» | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
4. Осмотр производился в ночное время дня | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
5. С технической точки зрения, как отмечается в заключении эксперта, водитель нарушил требования правил — выехал на левую сторону дороги. Суд считает, что данное нарушение явилось следствием автоаварии с вытекающими отсюда последствиями | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
6. «Жизнь идет так медленно, а проходит так быстро» | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
Ответ: 1,3,2,3,2,1
Сущность и логическая структура гипотезы | |
1. Какое место занимает гипотеза среди других форм развития научного знания? | 1. Гипотезой завершается эмпирический этап познания 2. Гипотезой начинается эмпирический этап познания 3. Гипотезой начинается теоретический этап познания 4. Гипотезой завершается теоретический этап познания |
2. Какое из приведенных определений раскрывает логическую сущность? | 1. Это одна из форм научно-творческого познания и логического мышления, содержание которой составляет осознанное, зафиксированное противоречие между непознанной или необъясненной еще стороной объекта познания и уже имеющимся знанием 2. Это вероятностное предположение о причине каких- либо явлений, достоверность которого при современном состоянии производства и науки не может быть проверена и доказана, но которое объясняет данные явления, без него необъяснимые 3. Это систематизированное исследовательское и незавершенное знание, истинность которого невозможно проверить эмпирически или она вовсе не рассматривается существенным признаком 4. Это логическое рассуждение, в процессе которого обосновывается истинность или ложность какой-либо мысли с помощью других положений, проверенных наукой и конкретной практикой |
3. Как называются выводы из фактов и утверждений, выражающих содержание гипотезы? | 1. Основание гипотезы 2. Форма гипотезы 3. Предположение |
4. Как называется совокупность фактов или обоснованных утверждений, на которых основывается гипотеза? | 1. Основание гипотезы 2. Форма гипотезы 3. Предположение |
5. Как называется совокупность умозаключений, на которых строится гипотеза? | 1. Основание гипотезы 2. Форма гипотезы 3. Предположение |
Ответ: 3,2,3,1,2
Виды гипотезы | |
1. Вид гипотезы, объясняющей причину явления или группы явлений в целом | 1. Общая гипотеза 2. Частная гипотеза 3. Научная гипотеза 4. Рабочая гипотеза 5. Объяснительная гипотеза 6. Описательная гипотеза |
2. Вид гипотезы, объясняющей причинно- следственные связи в изучаемом объекте | 1. Общая гипотеза 2. Частная гипотеза 3. Научная гипотеза 4. Рабочая гипотеза 5. Объяснительная гипотеза 6. Описательная гипотеза |
3. Вид гипотезы, объясняющей закономерности развития явлений природы, общества и мышления | 1. Общая гипотеза 2. Частная гипотеза 3. Научная гипотеза 4. Рабочая гипотеза 5. Объяснительная гипотеза 6. Описательная гипотеза |
4. Вид гипотезы, объясняющей отдельную сторону или отдельное свойство исследуемого явления или события | 1. Общая гипотеза 2. Частная гипотеза 3. Научная гипотеза 4. Рабочая гипотеза 5. Объяснительная гипотеза 6. Описательная гипотеза |
5. Вид гипотезы, объясняющей существование того или иного явления или связи | 1. Общая гипотеза 2. Частная гипотеза 3. Научная гипотеза 4. Рабочая гипотеза 5. Объяснительная гипотеза 6. Описательная гипотеза |
6. Вид гипотезы, являющейся условным допущением, позволяющим сгруппировать и систематизировать результаты наблюдений и дать согласующееся с наблюдениями описание явлений | 1. Общая гипотеза 2. Частная гипотеза 3. Научная гипотеза 4. Рабочая гипотеза 5. Объяснительная гипотеза 6. Описательная гипотеза |
Ответ: 1,5,3,2,6,4
Сущность и логическая структура доказательства | |
1. В каком значении употребляется в логике термин «доказательство»? | 1. Факты 2. Источники сведений о фактах 3. Процесс мышления |
2. Какое из приведенных определений раскрывает логическую сущность доказательства? | 1. Это одна из форм научно-творческого познания и логического мышления, содержание которой составляет осознанное, зафиксированное противоречие между непознанной или необъясненной еще стороной объекта познания и уже имеющимся знанием 2. Это вероятностное предположение о причине каких-либо явлений, достоверность которого при современном состоянии производства и науки не может быть проверена и доказана, но которое объясняет данные явления, без него необъяснимые 3. Это логическое рассуждение, в процессе которого обосновывается истинность или ложность какой-либо мысли с помощью других положений, проверенных наукой и конкретной практикой 4. Это систематизированное исследовательское и завершенное знание, истинность которого невозможно проверить эмпирически или она вовсе не рассматривается существенным признаком |
3. Сравнивая логическое доказательство и судебное доказывание, из приведенных положений выберите одно различие между ними | 1. Это мыслительный процесс обоснования одной истины другими истинами 2. Протекает по законам и правилам логики 3. Субъектом может быть любой человек 4. Доказательственными являются факты действительности |
4. Положение, истинность или ложность которого требуется доказать | 1. Демонстрация 2. Тезис 3. Аргумент |
5. Способ логической связи элементов доказательства | 1. Демонстрация 2. Тезис 3. Аргумент |
6. Суждение, которое приводится для подтверждения или опровержения положения, истинность или ложность которого требуется доказать | 1. Демонстрация 2. Тезис 3. Аргумент |
7. Согласны ли вы, что особенность умозаключений, в форме которых протекает демонстрация, состоит в том, что нуждающееся в обосновании суждение, выступающее тезисом доказательства, является заключением и формулируется заранее, а суждения об аргументах, которые служат посылками, остаются неизвестными и подлежат восстановлению? | 1.Да 2. Нет |
Виды доказательства | |
1. На какие виды делится доказательство по способу аргументации? | 1. Простые 2. Прямые 3. Правильные 4. Сложные 5. Косвенные 6. Неправильные |
2. Доказательство, заключающееся в обосновании истинности или ложности положения, находящегося в определенном логическом отношении с тезисом, называется… | 1. Прямым 2. Косвенным |
3. Доказательство, заключающееся в непосредственном выведении из основания истинности или ложности тезиса, называется… | 1. Прямым 2. Косвенным |
4. Какими методами осуществляется прямое подтверждение тезиса? | 1. Апагогическое подтверждение тезиса 2. Индуктивное подтверждение тезиса 3. Дедуктивное подтверждение тезиса 4. Разделительное подтверждение тезиса |
5. Какими методами осуществляется косвенное подтверждение тезиса? | 1. Апагогическое подтверждение тезиса 2. Индуктивное подтверждение тезиса 3. Дедуктивное подтверждение тезиса 4. Разделительное подтверждение тезиса |
6. В чем сущность апагогического подтверждения тезиса? | 1. Истинность тезиса обосновывается путем определения ложности всех возможных альтернатив тезису 2. Истинность тезиса обосновывается непосредственно аргументами 3. Истинность тезиса обосновывается путем определения ложности антитезиса |
7. В чем сущность разделительного подтверждения тезиса? | 1. Истинность тезиса обосновывается путем определения ложности всех возможных альтернатив тезису 2. Истинность тезиса обосновывается непосредственно аргументами 3. Истинность тезиса обосновывается путем определения ложности антитезиса |
Ответ: 2,5; 2; 1; 2,3; 1,4; 3; 1
Опровержение и его виды | |
1. Чем опровержение тезиса отличается от его подтверждения? | 1. Логической структурой 2. Своим отношением к тезису 3. Правилами исполнения 4. Возможными ошибками |
2. Какими методами осуществляется прямое опровержение тезиса? | 1. Разделительное опровержение тезиса 2. Опровержение тезиса путем лишения основания 3. Апагогическое опровержение тезиса 4. Опровержение тезиса через опровержение вывода |
3. Какими методами осуществляется косвенное опровержение тезиса? | 1. Разделительное опровержение тезиса 2. Опровержение тезиса путем лишения основания 3. Апагогическое опровержение тезиса 4. Опровержение тезиса через опровержение вывода |
4. В чем сущность апагогического опровержения тезиса? | 1. Ложность тезиса обосновывается путем определения истинности всех возможных альтернатив тезису 2. Ложность тезиса обосновывается непосредственно аргументами 3. Ложность тезиса обосновывается определением истинности антитезиса |
5. В чем сущность разделительного опровержения тезиса? | 1. Ложность тезиса обосновывается определением истинности всех возможных альтернатив тезису 2. Ложность тезиса обосновывается непосредственно аргументами 3. Ложность тезиса обосновывается определением истинности антитезиса |
Ответ: 2; 2,4; 1,3; 3; 1
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 |
Источник
Законы логики лежат в основе нашего мышления. Интуитивно они известны каждому. В этом смысле логика общеизвестна. Однако, стихийно сложившиеся навыки логически совершенного мышления и научная теория такого мышления – совсем разные вещи.
Логических законов бесконечно много. В этом отличие логики от большинства наук. Правильное или, как обычно говорят, логичное мышление – это мышление в соответствии с законами логики, по тем абстрактным схемам, нормам, которые их выражают. Законы логики составляют тот невидимый каркас, на котором держится последовательное рассуждение и без которого оно превращается в бессвязную речь. Правильное, логичное мышление отличается такими чертами, как определенность, непротиворечивость, последовательность и доказательность.
Определенность – это свойство правильного мышления воспроизводить в своей структуре качественную определенность самих предметов и явлений, их относительную устойчивость. Она находит свое выражение в точности мысли, ее однозначности, отсутствии путаницы в понятиях.
Последовательность – это свойство мышления воспроизводить структурой мысли те структурные связи и отношения, которые присущи самой действительности. Она обнаруживается в непротиворечивости мысли самой себе, выведении всех необходимых следствий из принятого положения.
Доказательность есть свойство правильного мышления отражать объективные основания явлений окружающего мира. Она проявляется в обоснованности мысли, установлении ее ложности или истинности на основе других уже обоснованных мыслей, неприятия голословности, декларативности.
Эти важнейшие свойства правильного мышления в логике выражают законы, называемые в общей формальной логике основными: закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего и закон достаточного основания. Их называют основными, во-первых, потому, что они имеют место в функционировании мышления в какой бы логической форме оно не протекало, и какую бы логическую операцию не выполняло; и, во-вторых, они определяют собой действия других, так называемых, неосновных законов.
Неосновные законы – это законы, связанные лишь с определенной логической формой. Но без действия этих законов нельзя уяснить ни связь суждений, ни логического следования, ни доказательства. Они формулируются в логике в виде правил, схем построения мысли и будут рассматриваться во всех последующих разделах при анализе основных форм мышления.
Основные законы логики выражают наиболее простые и вместе с тем необходимые условия правильного мышления. Суть их сводится к следующему.
Закон тождества.
В этом законе выражается коренное свойство правильного мышления: его определенность. Объективным основанием действия этого закона в мышлении выступает качественная определенность самих предметов и явлений. Суть этого закона: одна и та же мысль не может быть сама собой и иной. Иными словами, мысль не может не быть определенной, однозначной, тождественной себе. Его наиболее общая формула: А есть А или А≡А, где «А» – любая мысль, а символ «º» – знак тождества.
Как и во всяком законе, в нем выражается необходимая связь, повторяющаяся везде и всюду при определенных условиях. Этой связью является отношение тождества мысли с самой собой: сколько бы раз она не появлялась в рассуждении и в какие бы взаимоотношения не вступала с другими мыслями. Закон тождества универсален в смысле охвата всех без исключения логических форм мышления. Это будет рассмотрено ниже, в соответствующих главах.
Из объективно действующего в нашем мышлении закона тождества, вытекают определенные требования, формулируемые в логике как логические нормы, правила, необходимые для соблюдения правильности мыслительного процесса.
Их можно свести к следующим двум:
1. Каждое понятие, суждение должно употребляться в одном и том же определенном смысле и сохранять его в процессе всего рассуждения.
2. Нельзя отождествлять различные мысли и нельзя тождественные мысли принимать за различные.
Когда эти требования нарушаются, то возникают многочисленные логические ошибки (называемые по-разному: «смешение понятий», «подмена тезиса»), рождающие неопределенность, хаотичность, бессмыслицу в мышлении. Яркие примеры нелогичного, раздвоенного мышления можно найти в произведениях художественной литературы. Возьмите яркую картину вранья Хлестакова, в которой Гоголь показал раздвоенность и бессмысленность его речей; неожиданные переходы в мыслях Алисы и других героев Льюиса Кэрролла в «Приключениях Алисы в стране чудес».
В любой речи – письменной или устной – следует в соответствии с законом тождества добиваться ясности изложения. Важно соблюдать требования, вытекающие из закона тождества, в дискуссиях, спорах, договорах, чтобы они не оказались беспредметными. Трудно переоценить значение требований, вытекающих из закона тождества, в деятельности юриста, когда необходимо учитывать, что даже в законодательных актах нередко встречаются неясности и просто двусмысленности.
Последнее неизбежно ведет к различному толкованию закона и, следовательно, к его неоднозначному применению. Важно выяснение точного смысла слов, употребляемых обвиняемым, следователем, адвокатом, не подменять их, иначе цель не будет достигнута, а дело приостановлено из-за возникших неясностей.
Закон противоречия.
Этот закон выражает такую черту правильного мышления, как его последовательность, непротиворечивость. В этом законе выражается закономерность, действующая в сфере логического противоречия. Логическое противоречие – это две несовместимые, взаимоисключающие мысли об одном и том же объекте, который рассматривается в одно и то же время и в одном и том же отношении.
Например: «Марс – планета» и «Марс не является планетой»; «Щедрый человек» и «Скупой человек». Закономерность проявляется в том, что такие мысли не могут быть одновременно истинными. Одна из них необходимо является ложной. Формула этого закона: «Неверно, что А и не – А», где «А» – произвольное высказывание, выражающее любую мысль.
Закон противоречия говорит о противоречащих мыслях, которые объективно не могут быть вместе истинными – отсюда его название. Но поскольку он отрицает противоречие, объявляет его ошибкой, и тем самым из него вытекает требование непротиворечивости в процессе мышления, то его часто называют законом непротиворечия.
Почему так важно требование непротиворечивости в мышлении человека, в связях между мыслями? Потому, что оно указывает на опасность, связанную в принятием несовместимых мыслей: тот, кто допускает противоречие, вводит в свое рассуждение, теорию ложноевысказывание, поскольку две несовместимых мысли не могут одновременно быть истинными, одна из них необходимо ложная. Нарушение этого закона ведет к непоследовательным рассуждениям, которые нельзя считать правильными.
Классический пример имеется в романе И. Тургенева «Рудин»: «…Всякий толкует о своих убеждениях и еще уважения к ним требует, носится с ними… И Пигасов потряс кулаками в воздухе.
– Прекрасно, – промолвил Рудин, – стало быть, по-вашему, убеждений нет?
– Нет – и не существует.
– Это ваше убеждение?
– Да.
– Как же вы говорите, что их нет. Вот вам одно на первый случай.
Все в комнате улыбнулись и переглянулись».
«Убеждения не существуют» и «Убеждения существуют» – одновременное признание того и другого одним и тем же человеком и есть логическое противоречие.
Логических противоречий не должно быть ни в одном рассуждении, за исключением анекдотов, шуток, где они специально используются с целью достижения смеха, в связи с получением (явно или скрыто) непоследовательности мысли. Это особо важно учитывать в науке, где они далеко не просты и очевидны.
Логические противоречия способны разрушать сколь угодно сложное умственное построение. Конечно, закон противоречия ничего не говорит о том, какое из двух взаимоисключающих положений истинно, а какое ложно. Но он дает сигнал о неблагополучии в рассуждении и направляет на поиск и устранение ложного суждения.
Логические противоречия нередки в юридической области. Это могут быть противоречия внутри одного и того же закона (между его разделами, статьями); между отдельными законами, действующими одновременно; между вновь принимаемым законом и старым; между законом и конституцией; между законами той или иной страны и международными правовыми актами.
Закон исключенного третьего.
Этот закон тесно связан с законом противоречия, поскольку оба они выражают связь между несовместимыми, взаимоисключающими мыслями. Закон противоречия выражает ту закономерность, что две таких мысли не могут быть одновременно истинными, одна из них необходимо ложна.
Закон исключенного третьего утверждает: два взаимоисключающих суждения об одном и том же объекте не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно. Формула этого закона: «А или не – А», где «А» – любое суждение. Например: «Дождь идет» или «Дождь не идет». Само название закона выражает его смысл: дело обстоит так, как говорится в рассматриваемом суждении, или как говорится в его отрицании, и никакой третьей возможности нет. Так, человек говорит прозой или не говорит прозой; собака лает или собака не лает – других вариантов не существует.
Перед человеком нередко возникает дилемма: выбор из взаимоисключающих альтернатив. Чтобы не оказаться в роли буриданова осла (который, согласно легенде, сдох от голода, ибо так и не мог выбрать одну из двух охапок сена), следует выполнять требование, вытекающее из закона исключенного третьего: выбор одного из двух по принципу или – или, а третьего не дано. Другими словами, при решении альтернативного вопроса нельзя уклоняться от определенного ответа, ибо одна из альтернатив истинна.
Подобную интеллектуальную ситуацию гениально выразил У. Шекспир словами Гамлета: «Быть или не быть». Данный закон устанавливает вполне определенные интеллектуальные границы, в которых возможен поиск истины. Эта истина заключена в одной из двух отрицающих друг друга альтернативных мыслей. За этими пределами ее искать не имеет смысла.
Закон исключенного третьего кажется самоочевидным, однако, поскольку альтернативные мысли могут выражаться несовместимыми понятиями и суждениями разного типа, то возможны логические ошибки в процессе рассуждения. Эти разные аспекты несовместимости будут рассмотрены в разделах «Понятие» и «Суждение».
Закон достаточного основания выражает такую черту правильного мышления, как его обоснованность, доказательность: установление истинности или ложности мысли невозможно без соответственного обоснования. Этот закон был впервые сформулирован Лейбницем. Он выступает обобщением практики получения выводного знания и означает, что в правильном мышлении вывод всегда достаточно обоснован. Иными словами, для признания суждения истинным достаточными являются такие фактические и теоретические основания, из которых данное суждение следует с логической необходимостью.
Поэтому из данного закона вытекает следующее требование к мыслительному процессу: всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованна, то есть нельзя признать мысль истинной, если для нее нет достаточных оснований. Логическую ошибку, связанную с нарушением этого требования, называют «не следует». Она обнаруживается там, где нет логической связи между посылками и заключением, доводами и выводом, тезисом и основанием.
| Задания. Вопросы. | Ответы. |
1. Раскройте единство мышления и языка. 2. Какое значение имеет язык в изучении логики? 3. В чем состояло открытие Аристотеля? 4. Что такое логическая форма? 5. Назовите основные логические формы мышления. 6. Как связаны основные формы мышления? 7. Что такое истинностное значение мысли? 8. Что характеризует правильность мышления и в чем его отличие от истинностного значения? 9. В чем состоит главный принцип классической логики? 10. Каковы два основных условия получения истинных результатов в процессе рассуждения? 11. Что такое логический закон? 12. Какие законы изучает логика? 13. Охарактеризуйте основные законы мышления. Почему они называются основными? 14. Сформулируйте закон тождества. Какие логические требования к правильному рассуждению вытекают из этого закона? 15. В чем суть закона противоречия? Чем опасны логические противоречия? 16. Объясните смысл закона исключенного третьего. | |
| Задания. Тесты. | Ответы. |
1. Аристотель увидел причину «принудительной силы наших речей»: а) в выражении мыслей в языке; б) в наличии закономерностей в связях наших мыслей; в) в связи содержания и формы мышления; г) в объективном характере мышления. 2. Логическая форма – это: а) структура мысли, способ связи ее элементов; б) отражение мира тем или иным способом; в) различие степени общности мысли; г) выражение мысли в языке. 3. Главный принцип формальной логики гласит: а) правильность рассуждения зависит только от его формы; б) содержания и форма мысли связаны между собой; в) истинность мысли есть ее отношение к действительности; г) истинность и правильность мысли связаны между собой. 4. Логический закон – это: а) связь между содержанием и формой; б) необходимая связь между мыслями и элементами мысли, рассматриваемая со стороны их формы; в) необходимая связь между правильностью и истинностью мысли; г) выражение существенных характеристик мысли в языке. 5. Из какого закона мышления вытекает требование, что каждая мысль должна употребляться в одном и том же смысле и сохранять его в процессе всего рассуждения: а) закон достаточного основания; б) закон противоречия; в) закон тождества; г) закон исключенного третьего. 6. Мысли находятся в отношении противоречия, когда они: а) не могут быть истинными одновременно; б) не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными; в) не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными; г) не могут быть одновременно ложными. 7. Какой закон выражен в мысли: «Все или ничего»: а) закон достаточного основания; б) закон противоречия; в) закон тождества; г) закон исключенного третьего. 8. Какой закон выражен в мысли: «паду ли я стрелой пронзенный, иль мимо пролетит она»: а) закон достаточного основания; б) закон противоречия; в) закон тождества; г) закон исключенного третьего. | |
| Задания. Упражнения. | Ответы. |
I. Определите, какую форму мышления – понятие или суждение – выражают следующие мысли. 1. Персональный компьютер. 2. Собака громко лает. 3. Громко лающая собака. 4. Свидетель дал верные показания. 5. Свидетель, дающий верные показания. 6. Достаточная прибыль. 7. Полученная прибыль достаточна. II. Попытайтесь выявить логическую форму следующих мыслей. Определите, какие из них имеют одинаковые логические формы: 1. Ни один человек не имеет права нарушать закон. 2. Никто из присутствующих не знает его. 3. Каждый человек имеет право на труд. 4. Все металлы электропроводны. 5. Неверно, что Солнце вращается вокруг Земли. 6. Если нет следствия, то нет и причины. 7. Некоторые студенты нашей группы отличники. 8. Если вода нагревается, она закипает, но вода не закипает, следовательно, она не нагревается. 9. Некоторые преподаватели – профессора. III. Опираясь на Вашу интуитивную способность отличать правильные мысли от неправильных, решите, какие из следующих умозаключений являются правильными, а какие – нет: 1. Всякое законодательство о выборах имеет ограничения. Ценз оседлости – ограничение, следовательно, он должен содержаться в данном законодательстве о выборах. 2. Некоторые старые автомашины дребезжат на ходу. Моя машина – старая, поэтому она и дребезжит на ходу. 3. Если бы не было Солнца, пришлось бы постоянно сидеть при свечах. Мы не сидим при свечах, следовательно, Солнце есть. 4. Некоторые птицы не летают. Курица – птица, поэтому она не летает. 5. Здесь все вкусное не дешево, значит здесь все дешевое не вкусно. 6. Ни одно простое число не является четным. Ни одно четное число не является последним. Значит, последнее число в ряду простых чисел – четное. 7. Если идет дождь, то крыши мокрые. Крыши мокрые. Значит, идет дождь. 8. Если по проводнику проходит электрический ток, то вокруг проводника образуется магнитное поле, но по проводнику не проходит электрический ток, следовательно, вокруг проводника не образуется магнитное поле. IV. Какие основные законы выражены или нарушены в следующих мыслях: 1. Посередине стоял круглый стол с острыми углами. 2. Факты есть факты и по вашему желанию они никуда не исчезнут. 3. Громкая тишина висела в воздухе, предвещая бурю. 4. «Она меня зовет: поеду или нет?» (А.С. Пушкин). 5. Мастер – он и в глубинке мастер. 6. Жила одна старушка, Вязала кружева, И если не скончалась – Она еще жива. 7. Либо общими усилиями будет спасен весь мир, либо погибнет вся цивилизация. 8. Или он виноват – и тогда должен быть наказан, или же он не виноват, а значит, ни о каком наказании речи быть не может. V. Требования каких законов нарушены в следующих текстах: 1. «– Значит это самая новая ткань? – Только вчера получили с фабрики. – А она не линючая? – Да что вы! Больше месяца висела на витрине и ничего ей не сделалось!» (анекдот «Реклама»). 2. «– Взгляни-ка на дорогу. Кого ты там видишь? – Никого – сказала Алиса. – Мне бы такое зрение – заметил король с завистью. Увидеть Никого! Да еще на таком расстоянии!» (Л. Кэрролл «Алиса в Зазеркалье»). 3. «Пчелы сперва садятся, а потом берут взятки в отличие от некоторых людей, которые берут взятки, но не садятся. 4. Данная фигура имеет равные стороны – или равные углы. Нет, эта фигура имеет и равные стороны, и равные углы. 5. На одной из контрольных работ студент не справился с решением задачи. После этого преподаватель сделал вывод, что он совершенно не умеет решать задачи. 6. «И может быть, я завтра умру! Одни скажут: он был добрый малый, другие – мерзавец. И то, и другое будет ложно» (М.Ю. Лермонтов). |
Источник