Каким свойством сущность не может обладать

Сущность, с помощью которой моделируется класс однотипных объектов, определяется в [18] как «предмет, который может быть четко идентифицирован». Так же, как каждый объект уникально характеризуется набором значений свойств, сущность должна определяться таким набором свойств, который позволял бы различать отдельные экземпляры сущности. Каждый экземпляр сущности должен быть отличим от любого другого экземпляра той же сущности (это требование аналогично требованию отсутствия кортежей-дубликатов в реляционных таблицах). Например, для однозначной идентификации каждого экземпляра сущности «Сотрудник» вводится свойство «Табельный номер», которое вследствие своей природы будет всегда иметь уникальное значение в рамках предприятия. Т.е., уникальным идентификатором сущности может являться свойство, комбинация свойств, комбинация связей или комбинация связей и свойств, однозначно отличающая любой экземпляр сущности от других экземпляров сущности того же типа.

Сущность имеет имя, уникальное в пределах модели. При этом имя сущности – это имя типа, а не некоторого конкретного экземпляра.

Сущности подразделяются на сильные и слабые. Сущность является слабой, если ее существование в предметной области как самостоятельной невозможно и зависит от другой сущности – сильной по отношению к ней. Например, сущность «Документ» (паспорт, диплом, студенческий билет и т.п.) является слабой по отношению к сущности «Человек»: если будет удалена информация, соответствующая конкретной личности, то сведения о личных документах тоже должны быть удалены.

Типология характеристических свойств сущностианалогична типологии свойств объекта и приведена в п. 2.1.

Следует отметить, что для каждой сущности должно быть определено свойство (совокупность свойств) первичного ключа – уникального идентификатора, однозначно определяющего каждый отдельный экземпляр сущности.

Выбор и задание первичного ключа сущности должны подчиняться следующим правилам:

1. По возможности первичный ключ должен быть наиболее компактным из всех потенциальных ключей (вариантов уникальной идентификации), при этом предпочтительный тип данных для первичного ключа — целочисленный. Первичный ключ может быть составным, но увеличение количества атрибутов, входящих в него, противоречит требованию компактности.

2. Значения первичного ключа не должны подвергаться частым модификациям (видеальном случае – вообще не должны меняться).

3. Правила модификации первичного ключа должны контролироваться внутренней функциональностью предметной области, а не решениями, которые принимаются за ее пределами. Например, в базе данных, разрабатываемой для нужд деканата, для сущности «Студент» не следует назначать первичным ключом такие обладающие уникальностью атрибуты, как серию и номер паспорта, т.к. их изменение может быть инициировано самим студеном, а не администрацией факультета.

4. Если среди информации, собранной о сущности, не удается выделить данные, претендующие на роль первичного ключа, то рекомендуется рассмотреть возможность создания суррогатного первичного ключа, который, не неся никакой семантической нагрузки, просто служит идентификатором конкретного экземпляра сущности.

Date: 2015-09-05; view: 1037; Нарушение авторских прав

Лекция №4

1 .ОНТОЛОГИЯ. УЧЕНИЕ О СУЩНОСТИ.

Онтология, как составная часть метафизики, создана Аристотелем, который развивает учение о сущности. Разработано два варианта учения о сущности – в “Метафизике” и в “Категориях”. Учение Аристотеля об онтологии – не история философии. Подход Аристотеля сохранил свое значение и для настоящего времени. Аристотелевский подход является наиболее жизненным, оправдывающимся в истории развития науки.

Рассматривая категории, предложенные Аристотелем, мы будем широко использовать их для анализа формализм, основанный на языке тернарного описания (ЯТО). Зачем? Дело в том, что работы Аристотеля очень трудные. Это записи студентов. Подготовить “Метафизику” к публикации Аристотель не успел – нужно было срочно покидать Афины. Мысли выражены на древнегреческом языке, их перевод на русский – крайне трудная задача. Не всегда находится нужный термин, например, “находиться в подлежащем”. Находиться в комнате, в ОГУ – это понятно, но как “находиться в подлежащем”? Если есть формальный аппарат, то можно осуществить формализацию – использовать специальный формальный язык в качеств языка-посредника. В этом языке мы: 1) выразим мысли Аристотеля и 2) обнаружим формальную возможность выразить другие мысли. Существует возможность найти какой-то вариант, какую-то точку зрения, упущенную в содержательном анализе.

Категория сущности – это первая категория, рассмотренная Аристотелем в “Категориях”. Вообще говоря, Аристотель выделяет 10 категорий: сущее, количество, соотнесенное, качество, действие или претерпевание, положение, пространство, время и обладание.

Сущее Аристотель делит на четыре типа. Два относятся к усии: 1-ая сущность и 2-ая сущность. Сущность это все то, что имеет самостоятельное существование. Самостоятельное существование – это то, что не находится ни в каком подлежащем. Что значит “находиться в подлежащем?” Это то, что не будучи частью чего-либо, не может существовать без этого. Например, разные качества предметов. Белизна находится в Сократе, не будучи его частью. Белизна сама по себе не существует, а толкло в снеге, Сократе или в других субстанциях.

Но белизна не есть часть ни Сократа, ни снега, ни белой одежды. Сердце Сократа – это его часть. Различие между частью и качеством предметов можно выразить в виде формул на языке тернарного описания (ЯТО). Аристотелевское понятие “находиться в подлежащем” выразим с помощью понятия “интернал”, имеющего в ЯТО следующую экспликацию:

( i A ) Интернал [( i i a ) a ] = df ( i A ){ [( i i a ) a ] j {[( a *) i A ] • [( a *) a ]}}                   (1)

Формула [( i i a ) a ] показывает, что речь идет об интернале именно вещи. В дефиниенсе говорится о том, что эта вещь тождественна связному списку свойства i A и еще какого-то свойства a .

Белизна, ум, теплота – это интерналы Сократа. Сократа можно представить в виде совокупности этих свойств. Например, Сократ есть белизна + еще что-то.

Отношение “часть” / “интернат” выразится так:

( i A ) Интернат [( i i a ) a ] = df ( i A ){ [( i i a ) a ] j {[( i A ) a ]

•

[( a ) a ]}}                       (2)

В отличие от формулы (1) интернат ( i A ) представлен не как свойство, а как вещь, наделенная каким-то свойством : [( i A ) a ]. Вместе с какой-то другой вещью, выраженной как [( a ) a ], она даст нам нечто, с чем отождествляется анализируемый объект [( i i a ) a ].

Любая вещь может быть разложена на части двумя (по крайней мере) способами: 1) на части – интернаты; и на 2) на качественные элементы – интерналы. В чем отличие этих типов анализа?

Части или, в общем смысле, интернаты могут существовать отдельно, например, корни, ствол, ветви части дерева и в качестве таковых мы всегда можем их определить и отделить от других частей. Могут ли существовать отдельно качества? Например, умение читать и писать? Нет, оно не существует отдельно, оно находится в душе умеющего читать и писать. Аристотель так пишет: “В самом деле, определенное …умение читать и писать находится в подлежащем – в душе” (1 а 25). Другой пример, – цвет, который находится в теле и отдельно от тела существовать не может. Цвет так же находится в некотором подлежащем.

Кроме “нахождения в подлежащем” Аристотель в классификации типов бытия использует также понятие “сказываться о подлежащем”. Сказывается о подлежащем все то, что может быть приписано ему в качестве свойства. Иными словами, – это все то, что может быть сказуемым для какого-нибудь подлежащего:

( i A ) Сказываться о подлежащем i i a = df ( i i a *) i A                                (3)

Эти два признака – “находиться в подлежащем” и “сказываться о подлежащем” Аристотель комбинирует друг с другом. 1-я сущность обладает, следующей комбинацией: “не находится ни в каком подлежащем” и “не сказывается ни о каком подлежащем”. 1-я сущность может существовать самостоятельно. Однако, Аристотель упустил одну возможность: 1-я сущность может сказываться о самой себе. 1-я сущность не находился ни в каком подлежащем и сказывается только о самой себе.

2-е сущности – существуют в отдельности, т.е. не находятся ни в каком подлежащем, но могут сказываться о других объектах. 2-е сущности – это не отдельные предметы, которые могут указываться посредством знаков или имен, а сущности, которые по отношению к предметам будут их родами или видами.

Имеет место существенное различие в трактовке сущностей в “Категориях” и в “Метафизике”. В последней вообще нет деления сущностей на первые и вторые. И это связано с отходом от платонизма, который проявляется в “Категориях”. В самом деле, здесь вторые сущности как и первые не находятся ни в каком подлежащем. В нашей терминологии они не являются интерналам никаких предметов.

В вишне есть сладость, а плода нет. “Плод” – есть вторая сущность. Это – род, который должен существовать помимо вишни, т.е. получается, что общее существует вне единичного. “Плод” – это “идея”. Это платонизм. В “Метафизике” появляются овеществленные качества ( то ти эн эйнай) , которые находятся в отдельных предметах. И это отход от платонизма. Все это свидетельствует о том, что “Категории”, по-видимому, – более раннее приведение Аристотеля и делает понятным, почему в “Категориях” нет ссылок на другие работы Стагирита.

Но вернемся к “Категориям” Здесь наряду с первой и второй сущностью выделяется также 3-й и 4-й тип существования.

3-я и 4-я сущности – это уже не сущности, а сущее. Они отличаются от сущностей тем, что находятся в каком-то подлежащем. Способность читать и писать находится в душе, т.е. в подлежащем. Это может быть качество определенных предметов, например, конкретное умение читать и писать, которыми обладает данный конкретный человек.

Это может быть данная, конкретная разновидность белизны, которой обладает Сократ. Третий тип существования отличается от первых сущностей тем, что находится в подлежащем. Но в другом плане он подобен первым сущностям, а именно третий тип сущностей не сказывается о чем-либо ином. У каждого конкретного человека конкретное умение читать и писать и иметь свой цвет. Поэтому то, как Сократ умеет читать и писать, может сказываться только о себе самом. Цвет Сократа может принадлежать только Сократу. Таким образом, 3-й тип существования находится в каком-то подлежащем и сказывается только о самом себе.

4-й тип существования обладает следующим набором признаков: 1) она находится в некотором подлежащем и 2) сказывается о некотором подлежащем. Например, умение читать и писать вообще обнаруживается не в отдельном конкретном объекте, а может обнаружиться в целом ряде или классе объектов. Цвет вообще может сказываться об отдельных цветах.

Рассмотрим таблицу распределения признаков у сущностей :

Аристотель считает, что вопрос о сущности – самая древняя проблем, которая постоянно ставится. “Вопрос, который издревле ставился и ныне постоянно ставится и доставляет затруднения, – вопрос о том, что такое сущее, – это вопрос о том, что такое сущность.” (Аристотель. Метафизика. 1028 в 5).

С помощью ЯТО можно выразить формально все четыре категории сущего по Аристотелю. Для этого нужно выразить в НТО то содержание, которое заключается в двух признаках сущности, а именно, “находиться в подлежащем” и “не находиться в каком-то подлежащем”, “сказываться о чем-то ” и” не сказываться “.

Выше мы уже определили два из этих четырех свойств: “находиться в каком-то подлежащем” (формула (1)) и “сказываться о каком-либо подлежащем” (формула (3)).

“Не находиться ни в каком подлежащем” представляет собой отрицание дефиниенса формулы (1). Это отрицание выражается символом N (от немец. Nicht – ничто), противоположного по своему значению утвердительному символу S (от немецкого Sein – бытие).

( i A ) Ни в чем не находиться = df ( i A ){ ( [( i i a ) a ] j {[( a *) i A ] • [( a *) a ]} ) N }              (4)

Здесь отрицается тот факт, что какая-то вещь [( i i a ) a ] тождественна i A , взятому в качестве свойства с добавлением каких-то еще свойств.

Другое отрицательное свойство – “не сказываться ни о чем” мы уточним так : “сказываться только о самом себе”. Выразим это следующим образом:

( i A ) Сказывается только о самом себе = df ( i A ){( i i a *) i A ® i A j i i a }                     (5)

Здесь в фигурных скобках выражена мысль: если i A приписывается какой-либо вещи в качестве свойства, то i A тождественна этой вещи.

Полное определение первой сущности получим, соединив свойство, выраженное формулой (4) со свойством, выраженным формулой (5) :

( i A ) Первая сущность = df ( i A ){ { ( [( a ) a ] j {[( a *) i A ] • [( a *) a ]} )N } • { ( ( i i a *) i A ® i A j i i a ) S } }      (6)

При определении второй сущности первый компонент определения (6) , выражающий то, что вторая сущность “не находится ни в каком подлежащем”, остается без изменения. Второй же компонент должен быть заменен на ( ( i A ? *) i A ) S . Здесь символ i A ? обозначает объект, отличный от i A . Таким образом получаем определение второй сущности:

( i A ) Вторая сущность = df ( i A ){ { ( [( a ) a ] j {[( a *) i A ] • [( a *) a ]} )N }• { ( ( i A ? *) i A ) S } }                       (7)

Определяя третий и четвертый тип сущего мы заменяем первый компонент дефиниенсов определений первой и второй сущности на ему противоположный. Противоположность выразим заменой символа небытия N символом бытия S .Таким образом, получим следующие определения :

( i A ) Третий тип сущего = df ( i A ){ { ( [( a ) a ] j {[( a *) i A ] • [( a *) a ]} ) S } • { ( ( i i a *) i A ® i A j i i a ) S } }      (8)

( i A ) Четвертый тип сущего = df ( i A ){ { ( [( a ) a ] j {[( a *) i A ] • [( a *) a ]} ) S }• { ( ( i A ? *) i A ) S } }                 (9)

Заметим, что без символа S в этих определениях можно обойтись. Его нет необходимости ставить после дефиниенса в целом. Это связано с тем, что в определении дефиниенс и дефиниендум являются равновалентными. Поскольку предполагается истинность дефиниендума, дефиниенс так же должен рассматриваться как истинный. Но истинность (бытийностъ) дефиниенса в целом означает истинность каждого его компонента. Таким образом, вместо (8) и (9) мы могли бы иметь более простые выражения:

( i A ) Третий тип сущего = df ( i A ){ { [( a ) a ] j {[( a *) i A ] • [( a *) a ]}• {( i i a *) i A ® i A j i i a } }                     (10-1)

( i A ) Четвертый тип сущего = df ( i A ){ { [( a ) a ] j {[( a *) i A ] • [( a *) a ]}• {( i A ? *) i A } }                            (10-2)

Определив все типы сущего, рассмотрим некоторые особенности их понимания Аристотелем: “Главная особенность сущности, – говорит Аристотель, – это, надо полагать, то, что, будучи, тождественной и одной по числу, она способна принимать противоположности; так, отдельный человек, будучи единым и одним и тем же, иногда бывает бледным, иногда смуглым, а так же теплым и холодным, плохим и хорошим”. (4 а 10 – 20). Сущности, принимая противоположности, меняются сами. (4 а 30).

“О сущности же говорится как о способной принимать противоположности потому, что она сама их принимает: она принимает болезнь и здоровье, бледность и смуглость; поскольку она сама принимает каждую из таких противоположностей, о ней говорится как о способной принимать их.” (4 в 10 – 15).

Однако, самой сущности, по Аристотелю, ничто не противоположно. “Сущностям свойственно и то, что им ничего не противоположно; в самом деле, что могло бы быть противоположно первой сущности, например отдельному человеку или отдельному живому существу? Ничто им не противоположно.” (З в 25).

Первая сущность не имеет степени. “Сущность, надо полагать, не допускает большей или меньшей степени… о каждой сущности, как таковой, не говорится как о сущности в большей или в меньшей степени. Так, например, если эта вот сущность есть человек, то не будет человеком в большей или в меньшей мере ни он сам по отношению к себе, ни один по отношению к другому. Ведь один человек не в большей мере человек, чек другой… Сущность же никак не называется сущностью в большей или в меньшей мере” (З в 35 ; 4 а 5).

Сущностям Аристотель приписывает свойство определенности: “Всякая сущность, надо полагать, означает определенное нечто. Что касается первых сущностей, то бесспорно истинно, что каждая из них означает определенное нечто. То, что она выражает, есть нечто единичное и одно по числу” (З в 10).

Если первые сущности не могут быть в большей или меньшей степени сущностями, то вторые сущности утрачивают это качество. Аристотель пишет об этом так: “Из вторых сущностей вид в большей мере сущность, чем род, ибо он ближе к первой сущности. В самой деле, если станут объяснять, что такое первая сущность, то ее объяснят доступнее и более подходяще, указывая вид, чем указывая род; так, указывая отдельного человека, укажут понятнее, что он человек, нежели указывая, что он живое существо (2 в 7- 13).

В чем разница между видом и родом? По Аристотелю, вид непосредственно сказывается о первых сущностях, как, например, человек сказывается о Сократе. Род же сказывается о видах, вид есть подлежащее для рода. Живое существо будет родом, т.к. оно сказывается о видах, таких как “человек”, “лошадь”, “корова”.

Однако, это различение сугубо относительное. Ведь, как говорит Аристотель, и род может сказываться о первых сущностях: “отдельный человек есть и человек и живое существо” (2а 25). Значит, род оказывается видом. С другой стороны, вид “человек” может рассматриваться как род, поскольку он может сказываться не только об индивидуумах, таких как Сократ, но и о видах: “афинянин”, “спартанец”, “египтянин” и т.д.

Поэтому, различение рода и вида исчезло уже в традиционной, аристотелевской логике, где используется термины “родовое понятие” безразлично как для рода, так и для вида. Отголосок деления вторых сущностей на роды и виды имеет место в теории определений. Здесь виду соответствует понятие “ближайшего рода” ( genus proximum ) как такого понятия, которое по своему объему будет ближайшим к объему определяемого понятия.

В заключение разбора аристотелевского учения о четырех типах бытия отметим его значение для современной науки. Оно может быть положено в основу одного из вариантов классификация наук. Существуют такие науки, для которых главной задачей является изучение первых сущностей. Это история, география, геология, литературоведение. Конечно, и здесь не избежать вторых сущностей, однако их использование имеет вспомогательный характер, они нужны для более глубокого проникновения в первые сущности.

Такие науки как биология и химия прежде всего интересуются вторыми сущностями. Исследование первых сущностей здесь имеет вспомогательный характер.

Науки о первых и вторых сущностях в основном имеют эмпирический характер. Науки с развитым теоретическим аппаратом, образцом которых является математика и физика, изучают третий и четвертый типы сущего. Возьмем в качестве примера физический закон F = mа . Сила, масса и ускорение не существуют самостоятельно. Они находятся в определенных подлежащих – физических телах. Физические величины представляют собой сущее 4-го типа. Они сказываются о своих конкретных значениях. Сами же конкретные значения физических величин ни о чем не сказываются, кроме самих себя. Это сущее 3-го типа.