Какие противоречия содержались в конституции ссср

Наличие конституции не является атрибутикой исключительно капиталистического общества, поскольку формализовать… Читать дальше

Советский Союз как это ни странно, но существует.

1. Смотрите в загранпаспорт РФ, там написано USSR.
2. Законы СССР большинство являются действующими. Отмена законов СССР Российской Федерацией – незаконно! pravo.gov.ru
3. Правительство РФ нет в ЕГРЮЛ, зато есть в upik.de. DUNS номер найти несложно. Тоже самое с районными судами, их нет в ЕГРЮЛ, есть в upik.de. DUNS номера можно подобрать под свой район.
4. Государственных структур нет, т.к. ОГРН начинается на 1, а не на 2, 5. Например, в г. Ковров администрация города была создана ранее, чем создана РФ. Это как вообще?
5. Референдум в 1991 году – некорректен по формулировкам, они двойственные (не исключено, что делали это специально, чтобы была возможность откатить всё назад). В референдуме 1993 года не могли участвовать граждане СССР, т.к. у РФ не было граждан в тот момент. Согласно ст. 6: “1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.“. Предварительно гражданин СССР должен был выйти из гражданства СССР, а затем получить гражданство РФ и принять его. 62-ФЗ был принят в 2002 году, т.е. спустя 10 лет “существования” РФ. А те, кто получил паспорта до 2002 года, гражданами РФ не являются.
6. Куча ляпов с указами, письмами. Борис Ельцин написал письмо в ООН пр-2338 от 24.12.1991, где попросил именовать СССР – Российской Федерацией. Дальше смотрим члены совета безопаности – Российская Федерация*. Звездочка поясняет то, что это либо короткое название СССР, либо РФ представляет СССР по некой доверенности. Дата вхождения РФ в ООН 1945 год. Как сие могло быть?????
7. Если Борис Ельцин просто переименовал РСФСР в РФ, то замена паспортов в принципе не требуется, т.к. гражданство все-равно сохраняется – РСФСР/СССР. Это как ООО “Гена и Чебурашка” переименовали в ООО “ГЧ”, но ИНН то сохранился и сотрудникам не требуется переоформление, т.к. организация не меняется. Если же они только сказали, что РСФСР переименовали в РФ, а на самом деле вместо существующей республики подпихнули оффшор, зарегистрированный в США или Великобритании. Тогда ес-но требуется замена паспортов (пропусков на работу), а точнее принудительное получение этих паспортов.
8. Смотрим статью 67 п. 2 проекта Конституции РФ: “2. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права“. Что такое континентальный шельф? Дно морское… Т.е. все чиновники, судьи, полиция, … РФ могут работать только на дне морском, больше нигде, т.к. предполагаемая юрисдикция РФ – занята юрисдикцией СССР.
9. Реальная афёра с кодами валют: 810, 643 (ради них все и затевалось). Внутренние счета имеют код – 810 (афера), а внешние счета (при конвертации валют) – 643 (типа все ок). Система настроена так, чтобы народ не понял, где афера. Коды валют RUR, RUB гуляют параллельно. ЦБ РФ до сих пор отвечает, что это признак рубля, но этот признак отменен еще в 2004 году.
10. Паспорт РФ – не показывает гражданство, оформлен с нарушениями: правил русского языка (ФИО пишется с заглавной буквы и в другом поряде ИОФ) – это признак раба (Capitus Diminutio Maxima), печать в паспорте – мастичная, а не гербовая, нет отметки о гражданстве РФ (у большинства) – не соответствует ГОСТ Р 51511-2001. 62-ФЗ ст. 41.2 п. 4 г): “г) после первичного получения паспорта гражданина Российской Федерации лицо приобрело гражданство Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;“
11. Об этом всём уже говорят многие: Валентин Катасонов, Евгений Федоров (Депутат ГД РФ – ЕДРО), даже Дмитрий Медведев предложил отменить действией законов СССР по сути признав то, что они являются действующими. Но на это они не имеют права, т.к. СССР – это другое государство с любой точки зрения:

• Хоть РСФСР переименуй в РФ, всё-равно РСФСР – республика в составе СССР. И везде был отдельный Верховный Совет.
• Хоть создай новую контору РФ на территории РСФСР, скажи, что РФ отвечает по долгам СССР (нашими с вами деньгами), все-равно на это нет никакого права.

1. Форма 1П паспорта РФ, п. 18: другие сведения. Вот там и должны указывать что и как… И эту форму не выдадут ни при каких обстоятельствах, тем более, что у них есть фактически база данных. Фактически форма 1П – это договор оферты между Человеком (в будущем физлицо) и РФ. Единственный нюанс: РФ – опекун физлица. Но мало, кто знает, что Человек (учредитель физлица) не несет ответственности за само физлицо, а является его выгодоприобретателем. Получается, РФ – это всего лишь управляющая компания, как в ЖКХ.
2. Беловежское соглашение отменено депутатами ГД РФ. Есть даже видео, где Ельцин это признает и говорит, что РФ – это ничто: https://www.youtube.com/watch?v=8jbjXGuBvFc

Ляпов очень много, это только базовые…

Короче, добро пожаловать в СССР!

Согласен.

Во всяком случае, по крайней мере один такой “обитатель” существовал — и многократно цитировался Лениным. Можно даже сказать, что Ленин опирался на него больше, чем на Маркса.

К слову, этот обитатель трущоб придумал не только научный коммунизм, но и материалистическую диалектику (точнее, диалектический материализм, который именно он так назвал, Марксу это в голову не пришло).

Более того, что очень важно в контексте Вашего вопроса, придумал он это всё не когда-нибудь, не после смерти Маркса, уже “заразившись” идеей от прочих обитателей, слышавших где-то её краем уха, а примерно в то же время и совершенно независимо.

Почему это важно?

Да потому, что идеи приходят людям в голову постоянно, более умные и любящие подумать люди их разрабатывают, а грамотные и записывают. Иногда. А иногда – нет. Подумал и забыл.

В частности, коммунистическая идея (в отличие от научного коммунизма) наверняка приходила людям в голову хрен знает сколько раз ещё со времён первой неолитической революции… хотя да, это почти что марксистский термин (самому Марксу, впрочем, неизвестный). С древних времён, проще говоря.

Такое происходит не только с политическими идеями. Переоткрываются даже теоремы. В биологии, физике – то же самое, просто эти науки существуют недавно, не так заметно получается. Вот я переоткрыл специальную теорию относительности, и что? Старую-то ещё не забыли.

…

С древних, но не древнейших. До нео… в общем, в первобытную эпоху коммунистической идеи возникнуть не могло. Поэтому коммунизма тогда не было. Другие идеи – да, но не эта.

“Первобытный коммунизм” – семантически слитное словосочетание, означающее вовсе не разновидность коммунизма, как можно подумать, а только его предполагаемую (до)историческую аналогию.

Коммунизм – это не отсутствие собственности, а её отмена. Добровольный и осознанный отказ. Отрицание, на уровне идеи. Пока собственности нет, отрицать нечего. Заметь, это я говорю не о научном коммунизме, а о коммунистической идее в принципе.

Идее, которая не могла не придти в голову уже древним – не только древним евреям (это мы в курсе), но и шумерам, китайцам, индийцам… даже, вероятно, египтянам. И уж тогда это точно не была идея “сверху”.

И её наверняка реализовывали, и тогда, и позже, в эпоху античности, потому что первым христианам явно было у кого перенимать опыт.

…

Добровольный и осознанный отказ.

Это значит, что каждый из нас, прямо сейчас, “не отходя от кассы”, может начать жить при коммунизме (пусть и не научном).

Правда, некоторые проживут недолго…

=))

Поскольку существует множество моделей социализма, большинство критических замечаний сосредоточены только на конкретном типе социализма. При этом различные модели социализма нередко вступают в противоречие друг с другом по вопросам владения собственностью, экономической координации и того, как социализм должен быть достигнут, поэтому критики конкретных моделей социализма могут быть сторонниками другого типа социализма. Эта путаница связана с тем, что до сих пор никто не дал конкретного, общего определения социализма. Все порхают по верхам, но суть социализма никто не определил. 

Некоторые критические замечания не направлены на социализм как систему, но направлены на социалистическое движение, социалистические политические партии или существующие социалистические государства. Некоторые критики считают социализм чисто теоретической концепцией, которую следует критиковать на теоретической основе, в то время как другие считают, что существуют определенные исторические примеры и что модели социализма вполне возможно критиковать на практической основе. 

Прежде всего, критике подвергается централизованное планирование экономики. Впервые критика прозвучала в 1854 году из уст прусского экономиста Германа Генриха Госсена. Затем она была изложена в 1902 году голландским экономистом Николасом Пирсоном, в 1920 году Людвигом фон Мизесом, а затем Фридрихом Хайеком. Проблема планирования заключается в том, что невозможно рационально распределить ресурсы в экономике. Свободный рынок основан на ценовом механизме, при котором люди могут самостоятельно решать, как следует распределять ресурсы, исходя из готовности людей отдавать деньги за конкретные товары или услуги. Если товар или услуги не пользуются спросом при рынке, то они исчезают и появляются другие. Мизес и Хайек утверждали, что без информации, предоставляемой рыночными ценами, социализм не может рационально распределить ресурсы.

Экономист Милтон Фридман утверждал, что социализм, под которым он подразумевал государственную собственность на средства производства, препятствует техническому прогрессу из-за подавления конкуренции. Без системы поощрения многие изобретатели или инвесторы не будут рисковать временем или капиталом для исследований, изобретений и внедрения новых технологий. 

Некоторые критики социализма утверждают, что равенство доходов уменьшает стимулы к работе и, следовательно, доходы должны быть максимально индивидуализированы. Критики социализма утверждают, что в любом обществе, где каждый имеет равное богатство, не может быть материального стимула для работы, потому что человек не получает вознаграждения за хорошо выполненную работу. Они также утверждают, что стимулы повышают производительность для всех людей и что потеря этих эффектов приведет к стагнации. В «Принципах политической экономии» (1848) Джон Стюарт Милль сказал: 

Общей ошибкой социалистов является игнорирование естественной человеческой лености человечества, склонность к пассивной, созерцательной работе, быть рабами привычки. Даже если однажды люди при социализме достигнут такого уровня обеспеченности, которое они посчитают приемлемым, в этом случае им не имеет смысла стремиться к еще большему улучшению своей жизни. Способности человека и его таланты будут пылиться на полке. Конкуренция, хотя и не может быть лучшим стимулом для развития человека как личности, но в настоящее время она необходима для прогресса.

Некоторые критики социализма утверждают, что в социалистическом государстве власть либо станет коррумпированной, либо будет заменена коррумпированными людьми, и это помешает реализации целей социализма.

Афоризм лорда Актона о том, что «власть развращает», был использован критиками социализма, чтобы утверждать, что руководство социалистического государства будет более восприимчивым к коррупции, чем другие, потому что лидеры социалистического государства имеет более широкие полномочия, чем другие. Милтон Фридман утверждал, что отсутствие частной экономической деятельности позволит политическим лидерам давать себе самим все больше и больше полномочий, в основном надуманных. 

В своей кампании против кандидата от социалистов Клемента Эттли на выборах 1945 года Уинстон Черчилль утверждал, что социализм требует тоталитарных методов, включая политическую полицию, для достижения своих целей.

Не стала писать о критике коммуниза. Слишком утомительно читать такие длинные ответы.