Какие продукты вредны для окружающей среды
Когда говорят о вреде для экологии, в большинстве случаев имеются в виду выбросы заводов и фабрик, автомобильные выхлопы, пластиковый мусор, радиоактивные отходы и так далее. Но мало кто задумывается, что некоторые продукты питания тоже не всегда хороши для природы. Хоть и имея натуральный состав, они могут нанести определенный вред окружающей среде.
Миндальное молоко
Данный продукт является основной альтернативой для людей, которые не могут пить обычное, коровье молоко из-за аллергии или плохой усвояемости. Однако процесс выращивания миндаля требует очень много воды. На одно дерево приходится 5 литров, а для того, чтобы получить всего 100 мл миндального молока, требует потратить 100 литров драгоценной жидкости. Причем 80% всей ореховой культуры экспортируется из Калифорнии, где часто случаются засушливые периоды.
Говядина
Эксперты бьют тревогу: животноводство существенно увеличивает выбросы углекислого газа в атмосферу. Следовательно, парниковый эффект наступает намного быстрее. Учеными подсчитано, что на 1 кг говядины приходится 27 кг двуокиси углерода. А если суммировать всех коров и быков на планете, то получается, что глобальное потепление уже на пороге. Кроме того, крупный рогатый скот выделяет метан, а во многих местах вырубаются леса для создания пастбищ.
Баранина
По количеству вырабатываемого CO2 овцы не очень уступают коровам: на 1 кг произведенной баранины приходится 22,9 кг углекислого газа. Для питания большого количества этих животных требуется масса кукурузы, сои и других кормов. В процессе роста агрокультур используются удобрения, от которых выделяется оксид азота – газ, намного вреднее, чем углекислый.
Сыры
Вкусные сырные продукты требуют для своего производства массу ресурсов, оборудования и транспортных затрат. Во-первых, здесь используется коровье молоко, а чем опасны эти животные, уже сказано. Во-вторых, производство продукта состоит из большого количества этапов: пастеризации, створаживания, прессования, соления и многого другого. При этом используется холодильное оборудование (о вреде фреона говорить излишне – стоит почитать про озоновые дыры), а при транспортировке автомобили выделяют углекислый, угарный газы, тетраэтилсвинец.
Рис
Вторая по распространенности в мире зерновая культура является главным источником вредного метана. Все из-за микроорганизмов, которые находятся в симбиозе с рисом и вырабатывают к тому же углекислый газ. А еще для выращивания этой травы нужно рекордное количество воды. Чем больше население планеты, тем масштабнее производство риса, и на экологию нагрузка будет только расти.
Белый хлеб
Производство хлебобулочных изделий из муки высшего сорта является очень энергозатратным процессом. Также многие компании упаковывают готовую пшеничную продукцию в пластиковые пакеты, с утилизацией которых дела обстоят пока плохо. И не стоит забывать, что белый хлеб – один из основных элементов питания, ведущих к ожирению.
Яйца
В этом случае опять проблема с выбросом углекислого газа. На производство одного яйца приходится 4,8 кг CO2. Также опасность заключается в птичьем помете. Являясь отличным удобрением, эти отходы способствуют увеличению концентрации аммиака в воздухе.
Тунец
Огромный спрос на тунца привел к резкому сокращению этого представителя семейства скумбриевых. Методы ловли крупных рыболовных компаний, заботящихся только о собственной выгоде, могут привести к полному исчезновению вида на планете. Кроме того, страдают и другие морские обитатели, которые при попадании в сети попросту выбрасываются мертвыми или в шоковом состоянии за борт.
Лосось
Вкусное и полезное мясо этой рыбы рекомендуют употреблять кардиологи. Однако лососевые фермы – губительный фактор для морской фауны. Клетки с мальками устанавливают в открытые воды, и все пищевые химические добавки, антибиотики и отходы плывут прямо в океан. Также бесконтрольный отлов диких лососевых крайне отрицательно отразился на популяции этих рыб на планете.
Как считаете, что нужно сделать для снижения антропогенной нагрузки на многострадальную экологию Земли?
Дата публикации статьи: 8.03.2020
Источник
Знаете ли вы, что производство некоторых всеми любимых продуктов наносит вред нашей среде обитания?
Когда речь заходит о глобальном потеплении на ум приходят Автомобили, электростанции, крупные офисы, как главные виновники изменения климата. Однако, откусывая гамбургер или поджаривая кусочек лосося никто не задумывается о вреде, который эти продукты причиняют окружающей среде.
Сельское хозяйство занимает первое место в рейтинге по выбросу парникового газа. Согласно данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций, уровень парникового газа, выбрасываемого сельским хозяйством с каждым годом растет. Не на все продукты, получаемые от фермерства, тратится одинаковое количество энергии. Ниже приведен список наиболее вредных для нашего климата продуктов.
10. Миндальное молоко
На рынке альтернативной молочной продукции миндальное молоко занимает лидирующие позиции. Однако, несмотря на всю пользу для здоровья человека, производство данного продукта наносит огромный вред окружающей среде. 80% миндаля всего мира поставляет Калифорния, в которой сейчас царит страшная засуха. Каждому дереву требуется около 5 литров воды, а для производства 100 мл миндального молока необходимо 100 литров воды. Поэтому фермеры нуждаются в больших объемах воды, которые они пытаются добыть, пробивая новые скважины, что в свою очередь вызывает землетрясения.
9. Говядина
На животноводство приходится около 14,5% глобальных выбросов парниковых газов, 65% из которых, приходится на мясной и молочный скот. Специалисты Совета по защите природных ресурсов подсчитали, что на каждый килограмм произведенной говядины приходится 27 кг выброшенного углекислого газа. Если суммировать количество потребляемой говядины по всему земному шару за день, окажется, что в атмосфере от нее остался огромный «углеродный след». Кроме того, коровы производят метан, который также относится к вредным парниковым газам. Во многих странах наблюдается тенденция к вырубанию лесов для организации пастбищ для мясного и молочного скота. Данная ситуация отрицательно сказывается на глобальном климате.
8. Баранина
С бараниной такая же история как и с говядиной. На каждый килограмм произведенной баранины приходится 22,9 кг выбросов углекислого газа. Производство красного мяса требует значительных ресурсов, поскольку животным необходимо большое количество корма (преимущественно кукуруза или соя). Синтетические удобрения и навоз, используемые при выращивании обеих агрокультур, выделяют оксид азота, который считается в 298 раз губительнее для окружающей среды, чем углекислый газ.
7. Сыр
Данный продукт также выделяет углекислый газ. Во-первых, сыр производят на основе коровьего молока, а коровы, как уже известно, выделяют метан. Во-вторых, для сыра необходимо холодильное оборудование и транСпорт. На рынке молочной продукции лишь небольшая доля импортируемого сыра, остальную часть производят, что приводит к огромным выбросам углекислого газа в атмосферу. Многоэтапный процесс производства сыра требует значительных энергетических затрат. Сначала происходят процессы пастеризации, створаживания и стекание, затем начинаются самые важные этапы: прессование, соление и, наконец, созревание. К тому же, холодильное оборудование и транспортные перевозки задействованные в ходе производства сыра, выбрасывают в атмосферу вредные вещества.
6. Рис
Рисовые поля являются самым большим источником метана на Земле. Рис является вторым по популярности и спросу продуктом в мире, а его производство ведет к глобальному потеплению из-за больших объемов метана, выбрасываемых в атмосферу. Микроорганизмы которые производят окись углерода, производят также метан в рисовых плантациях. Повышение уровня углекислого газа способствует повышению урожая риса, однако увеличивает выбросы метана в атмосферу. Следовательно, количество метана, приходящегося на килограмм риса увеличится, что приведет к увеличению температуры на рисовых плантациях. Спрос на рис растет, так же быстро, как увеличивается население планеты, и это означает, что выбросы метана рисовыми плантациями будет со временем только расти.
5. Белый хлеб
Всем известно, что зерновой хлеб гораздо полезнее, чем белый. Производство белого хлеба является энергозатратным, поскольку требует переработки пшеницы до чистой муки несколькими последовательными процессами. Эти процессы потребляют огромное количество энергии, что плохо отражается на планете. Также, экологи обеспокоены проблемой утилизации пластиковой упаковки, в которую иногда упаковывают белый хлеб.
4. Яйца
При производстве одного яйца выделяется 4,8 кг углекислого газа. Большая часть выброса приходится на производство корма для куриц, энергию, потребляемую фермами и при приготовлении яиц, птичий помет, который выделяет оксид азота. Кроме этого, растущее число курятников увеличивает объемы выбросов аммиака, выделяемого птичьим все тем же птичьим пометом.
3. Тунец
Уже долгие годы промышленный отлов тунца по всему миру был и остается большой проблемой. Рыболовство и употребление в пищу вымирающих видов тунца, лишь ускоряет полное исчезновение данного вида. Методы отлова, которыми пользуются крупные рыболовецкие компании приводят к снижению численности тунца, а также к гибели других морских обитателей, которые попадутся в сети к рыбакам.
2. Лосось
Всем известно, что лосось богат Омега 3 жирными кислотами, поэтому его так часто рекомендуют к употреблению врачи. Однако, лососевые фермы – это самая губительная для окружающей среды аквакультурная система. Такие предприятия зачастую размещают клетки с выводком прямо в открытом море, поэтому различные добавки и заболевания, вызываемые паразитами сбрасываются прямо в морские воды, что приводит к вымиранию морских обитателей. В добавок ко всему, из-за большого количества белка, который требует лосось под угрозу поставлены многие виды диких рыб.
1. Курица
Употребляя курицу вы не привносите в мир ничего хорошего. В США птицефабрики – это главная причина ухудшения окружающей среды. Во – первых, ежегодно на фермах США забивается 10 миллиардов птиц, что плохо отражается на состоянии почвы. Тысячи птиц содержатся на маленькой территории, что приводит к быстрому распространению различных инфекций среди птицы.
Рекомендуем посмотреть:
Употребляя вкусную пищу, мы редко задумываемся о том, что её производство оказывает пагубное влияние на природы. Из нашего рейтинга Вы узнаете о десяти самых вредных продуктах для окружающей среды. Подробнее о коровах и их роли в процессе парникового эффекта.
Источник
Наша окружающая среда – мягко говоря, очень важна. Все мы в ней живем, и сменить планету в случае чего – пока что не выход. К счастью, все больше людей начинают задумываться о том, как сохранить и спасти Землю, изнывающую от экологических бедствий.
С недавних пор стали появляться целые научные и правительственные организации, которые призывают, а иногда и принуждают нас быть более ответственными и заботиться об окружающей среде. Однако некоторые промышленные компании усмотрели для себя пользу даже в этом и начали выдавать свою продукцию за самые экологичные и «зеленые» товары, чтобы увеличить свои продажи, хотя их безвредность – дело сомнительное. Перед вами список из некоторых таких «зеленых» продуктов, которые на самом деле не такие уж и безопасные для рек, лесов и атмосферы.
10. Сушилки для рук
Да, те самые сушилки для рук в общественных туалетах, которые все называют экономичными и экологичными, потому что ради них не нужно вырубать деревья, в отличие от привычных бумажных полотенец, могут оказаться на удивление вредными. Для работы сушилок, дующих теплым воздухом, нужно очень много электроэнергии, и они не особо эффективны, поэтому их приходится включать много раз, пока ваши руки не станут по-настоящему сухими.
Если учитывать, сколько электричества нужно произвести для одной сушки рук, особенно когда речь о старых моделях, то уж лучше бы мы пользовались бумагой. Среднестатистическое бумажное полотенце может высушить ваши руки на 90% всего за 10 секунд, в то время как автоматические сушилки достигают такого же результат за 40 секунд. Конечно, сегодня уже появились новые и более эффективные технологии, использующие холодный воздух и более высокую мощность надува, но их цена пока что слишком высока для обычных туалетов.
9. Электрические машины
А это еще один невероятный факт. Оказывается, езда на электрических автомобилях не уменьшает количество выхлопов. Вы будете удивлены, но во время производства литий-ионных аккумуляторов для таких машин в нашу атмосферу выпускается огромное количество углекислого газа. Недавнее исследование, проведенное независимым некоммерческим Шведским институтом экологических исследований IVL, показало, что производство батареек для электрических машин связано с серьезным загрязнением окружающей среды.
Например, модель Nissan Leaf оснащена аккумулятором, потребляющим примерно 30 киловатт в час, а Tesla Model S работает на батарее, которая расходует около 100 киловатт в час. К сожалению, производство батарей для электромобилей сопряжено с вредными выхлопами впечатляющих масштабов. Так на 1 киловатт в час приходится где-то 150-200 килограммов углекислого газа. Выходит, что Nissan Leaf уже произвел примерно 5 тонн выхлопов еще до того, как его купили и отправили в путешествие по дорогам города. Аккумулятор Tesla намного мощнее, и его производство наносит вред, равный 15—20 тоннам CO2. Концепция электрических машин сама – по себе очень хорошая идея, но производство и зарядка аккумуляторов таких авто должны стать намного более эффективными и экономичными, чем они сейчас. Наша экология все еще под ударом.
8. Солнечные батареи
Как и в случае с литий-ионными батареями, солнечные батареи тоже не такие уж и безвредные. Производство этих «зеленых» установок по преобразованию энергии света в электроэнергию подразумевает использование очень серьезных химических веществ (гидроксид натрия и плавиковая кислота). И давайте не забывать про энергию и воду, необходимые для процесса создания этих панелей. Вдобавок не обойтись и без отходов, некоторые из которых очень токсичные. Все эти проблемы заставляют всерьез задуматься о том, насколько солнечные батареи экологичны и полезны в борьбе с климатическими переменами.
Кстати, для работы солнечных батарей используются такие редкие металлы, как теллур и индий, а когда они больше не пригодны для службы, их просто выбрасывают, ведь ученые пока что не нашли способ правильной утилизации таких отходов. Производители солнечных панелей говорят, что им просто невыгодно тратить время на разработку технологий по переработке этих металлов, пока в этом нет массовой нужды. Надеемся, что через какое-то время эти корпорации приспособятся к новым реалиям и станут более ответственными в отношении нашей с вами экологии, но до тех пор энергия солнца – все же не такая уж и «зеленая», как многие думают.
7. Бамбук в текстильной промышленности
Использование бамбука для создания тканей стало довольно популярным в наши дни из-за рекламы его экологичности. Бамбук растет очень быстро, и ему не нужны пестициды или какое-то особенное удобрение, так что это растение считается легко возобновляемым источником сырья. Однако большинство людей не осознает, что сам процесс преобразования этой тропической культуры в ткань связан с использованием очень вредных химикатов. В случае хлопка нужно просто удалить семена, просушить волокна и можно приступать к производству пряжи, а бамбук надо дробить, варить в щелочном растворе (гидроксид натрия) до состояния густой массы, окунать в кислоту и только потом уже приступать к обработке нитей. И все это без учета отбеливания бамбуковых тканей.
Использование всех этих химических веществ ставит экологичность бамбука под большое сомнение. Многие компании предпринимают усиленные меры по контролю производства и обращения с этими химикатами, но основная часть бамбуковых тканей делается в Китае, где в отношении текстильных фабрик практически не действует никаких специальных законов по защите окружающей среды от токсичных веществ.
6. Резиновая мульча
Вы когда-нибудь видели, как люди используют обрезки резиновых шин для своих клумб и газонов? Отходы из мульчи – это на самом деле большая проблема для окружающей среды. Однако многие стали задаваться вопросом, является ли использование этих обрезков в садоводстве менее вредным для экологии и здоровья. Вдобавок измельченные на кусочки шины машин стали популярными не только среди садоводов-любителей, но и на игровых площадках, где постоянно резвятся беззащитные дети.
История производства резины и каучука связана с долгой борьбой за охрану здоровья работников, подвергавшихся губительному влиянию токсичных химикатов, связанных с изготовлением этих самых шин. Недавнее исследование подтвердило, что даже отработанная резиновая мульча все еще содержит в себе вредные химические вещества. До этого, конечно, было произведено немало других экспериментов, но современные токсикологи и врачи считают, что прошлые работы на эту тему были недостаточно глубокими, а их выводы – совершенно неубедительными. Абсолютная безвредность использования измельченной резины в повседневной жизни все еще подвергается серьезному сомнению ученых. Так что пока не появится больше информации по этой теме, безопаснее было бы вернуться к старой доброй древесине, тем более что она намного лучше разлагается.
5. Экологичные чистящие средства
Все мы знаем, что большинство привычных чистящих средств содержат в себе вредные химические вещества, которые токсичны для окружающей среды и могут быть опасными даже для здоровья человека. Причина кроется в аммиаке, хлоре и спиртах, входящих в состав таких растворов. Идея безвредного порошка или жидкости для мытья окон из легко возобновляемого сырья – просто предел мечтаний для самых ответственных домохозяек. Однако в реальности пока что не существует никаких правительственных регламентов касательно производства чистящих средств или законов по использованию таких рекламных ярлыков, как «натуральный», «нетоксичный» и «экологичный». Обычно все эти слоганы и девизы – всего лишь приманка, и не имеют под собой никаких фактических оснований.
Недавнее исследование Мельбурнской школы инженерного дела (Melbourne School of Engineering) показало, что продукты с такими рекламными надписями все равно содержат токсичные ингредиенты. Если вы все же полны решимости использовать наиболее экологичные средства для мытья посуды, раковин и полов, для вас существует вполне эффективная альтернатива в виде уксуса и пищевой соды. С грязью они справляются не хуже большинства дорогих спреев и гелей, а вред от их использования сводится практически к нулю.
4. Подгузники многократного использования
Оказывается, что одноразовые подгузники не такие уж и вредные, как многие думают. В недавнем исследовании на эту тему, проведенном Агентством по охране окружающей среды США (United States Environmental Protection Agency, EPA), суммарное воздействие на глобальное потепление производства и использования многоразовых подгузников даже слегка выше, чем аналогичное влияние одноразовых гигиенических средств.
Этот удивительный результат легко объяснить тратой электричества и воды на стирку многоразовых подгузников. Авторы исследования отметили, что многоразовые подгузники все равно провоцируют выброс парниковых газов, но немного снизить этот уровень все же можно, если пользоваться стиральной машинкой экономичного энергопотребления (класс А+).
3. Органическая еда
Производство органически чистой еды требует на 40% больше земли, чем традиционное фермерство. Конечно, рынок органических продуктов тщательно проверяется на соблюдение всех правил и на исключение в выращивании урожая различных синтезированных химических пестицидов. Однако недавние исследования показали, что некоторые разрешенные удобрения и пестициды могут быть еще более токсичными, чем сельскохозяйственные ядохимикаты, которые мы объявили вредными. Это исследование также выявило, что влияние органических ферм на окружающую среду не всегда намного безопаснее, чем деятельность традиционных производств.
Вдобавок важно помнить, что не все органические продукты производятся прямо на месте их сбыта. Чем дальше ваш поставщик выращивает свои овощи, тем дольше ему придется ехать до ближайшего рынка, чтобы доставить товар на полки магазинов. А ведь логистика тесно связана с выхлопными газами, например. Выходит, что покупать овощи и фрукты у местных производителей намного ответственнее по отношению к окружающей среде, чем выбирать продукты, выращенные на экофермах где-то за тридевять земель.
2. Компактные люминесцентные лампы
Сегодня компактные люминесцентные лампы (КЛЛ) пользуются все большей популярностью, особенно в магазинах, восхваляющих экономичность и экологичность своих товаров. Их активно рекламируют, а в некоторых торговых центрах на Западе такие лампочки даже раздают целыми коробками для бесплатного испытания в домашних условиях. Все мы хотим платить меньше по счетам за электроэнергию и пользоваться при этом достаточно ярким светом, а эти люминесцентные лампы, действительно, намного более экономные, чем привычные лампы накаливания.
Однако многие потребители совершенно не в курсе, что в колбах КЛЛ присутствует свободная ртуть. Когда мы думаем об отравлении ртутью, нам чаще кажется, что это возможно только, если разбить старый градусник или съесть слишком много тунца, но по статистике в Америке жители чаще страдают от люминесцентных ламп, чем от переедания рыбы и моллюсков.
Среднестатистическая КЛЛ содержит около 4 миллиграммов ртути. Вам может показаться, что это не так уж много, но если сравнить такой показатель с рекомендациями Управления по контролю за продуктами и лекарствами США (Food and Drug Administration, FDA), вы будете удивлены. Согласно расчетам FDA 60-киллограммовому человеку не стоит употреблять больше 0,0042 миллиграмма ртути в день, учитывая, что речь идет о блюдах из рыбы. Компактные люминесцентные лампы содержат в 100 раз больше этой нормы!
Агентство по охране окружающей среды утверждает, что ртутью можно отравиться только тогда, когда лампочка разбита, но стоит ли экономия электричества такого риска? Вдобавок ртуть нельзя просто собрать веником и выбросить в мусорное ведро, поэтому в случае повреждения КЛЛ вы будете обязаны аккуратно собрать поврежденную лампочку и сдать ее в соответствующее учреждение, что очень неудобно, если вы занятой человек.
1. Биоэтанол, производимый из кукурузы
Человечество явно нуждается в альтернативных источниках возобновляемой энергии и в отказе от ископаемого топлива. Однако кукурузный этанол, как оказалось, – не такой уж и безобидный вид «зеленого» топлива. Исследование, проведенное Университетом Небраски (University of Nebraska), дает основание полагать, что в процессе переработки отходов кукурузы в этанол и в другие виды биотоплива выделяется еще больше парниковых газов, чем во время производства привычного для нас бензина. Вдобавок выращивание кукурузы подразумевает использование удобрений и пестицидов в еще больших масштабах, чем это нужно для других сельскохозяйственных культур.
В качестве возобновляемого сырья для биотоплива можно выращивать соевые бобы, и это растение представляется экспертам более многообещающей и выгодной альтернативой ископаемому топливу. Выращивание сои не нуждается в большом количестве пестицидов и удобрений, и в итоге на соевом биотопливе удается произвести почти в 4 раза больше энергии, чем способен кукурузный этанол.
Перепечатка статей разрешена только при наличии активной индексируемой ссылки на BUGAGA.RU
Источник